Дело № 2-263/2025 Копия

Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2024-004331-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Баженовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту Отделение ПФР) о назначении страховой пенсии по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в Отделение ПФР с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.20 ч. 1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием юридического факта принадлежности медицинского заключения на ребенка - инвалида его дочери. При этом, его (истца) страховой стаж составляет 28 лет 1 месяц 22 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, составил 43,225. Указал, что дата рождения его дочери – ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в медицинском заключении. Ссылаясь на положения ст. ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», просит заявленные требования удовлетворить (л.д.2).

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.20).

Ответчик - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.21). Из письменного отзыва на иск следует, что ответчик требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать. В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение ПФР по Пермскому краю поступило заявление ФИО2 о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Страховой стаж истца составил 28 лет 1 месяц 22 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент ФИО2, за периоды имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, составил 43,225. Истец является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в медицинском заключении на ребенка–инвалида указана дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основания для установления факта принадлежности представленной справки об инвалидности дочери истца у ответчика отсутствуют (л.д.26).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы искового заявления, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Конституция Российской Федерации, признавая Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и определяя в качестве одного из основных направлений социальной защиты обеспечение государственной поддержки инвалидов (статья 7, часть 2), закрепляет в числе основ правового статуса личности право каждого на социальное обеспечение, в частности в случае инвалидности (статья 17, часть 1; статья 39, часть 1; статья 64), и относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Одним из важнейших элементов социального обеспечения для инвалидов является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию. Это нашло отражение в Конвенции о правах инвалидов (принята 13 декабря 2006 года Резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН), которая признает права инвалидов на достаточный жизненный уровень для них самих и их семей и права на социальную защиту, включая меры по обеспечению инвалидам доступа к пенсионным пособиям и программам (пункт 1 и подпункт «e» пункта 2 статьи 28).

Пенсионное обеспечение, а также предоставление мер социальной поддержки в связи с инвалидностью, способствующих преодолению, замещению (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, осуществляются на основе признания лица инвалидом в порядке, предусмотренном законодательством, что предполагает проведение медико-социальной экспертизы (часть четвертая статьи 1, положения главы II Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»). Проведение такой экспертизы составляет обязанность уполномоченной организации - учреждения медико-социальной экспертизы, от ошибок которого, в частности формально-процедурного характера, допущенных в том числе на стадии получения необходимых документов для проведения освидетельствования и не влияющих на результат оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, не должен страдать гражданин, которому была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности - при условии отсутствия в его действиях признаков недобросовестности (противоправности). Иное приводило бы к сугубо формальному подходу в разрешении данного вопроса вопреки сути защищаемого права и, как следствие, к непропорциональному его ограничению в нарушение требований равенства и справедливости, как они выражены в Конституции Российской Федерации, ее статьях 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины (п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11,35,36).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана инвалидом сроком на 2 года, что подтверждается медико-социальным заключением на ребенка-инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение ПФР с заявлением о назначении пенсии. На момент подачи заявления истец достиг возраста 54 лет.

Решением отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием юридического факта принадлежности медицинского заключения на ребенка-инвалида его дочери. При этом, страховой стаж истца составил 28 лет 1 месяц 22 дня, ИПК - за периоды имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ составил 43,225 (л.д.10, 38-39).

Согласно ответу ГБУЗ ПК «Чайковского детская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в архиве указанного учреждения отсутствует медицинская документация - история развития ребенка ф.112/у, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок хранения журнала учета клинико-экспертной работы в лечебно-профилактическом учреждении - форма 035у/02, введенной в действие с 01 июня 2002г. приказом Министерства РФ №154н от 21.05.2002г. – 5 лет (л.д.42).

В соответствии с ответом ФКУ «ГУ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от 04.02.2020г. №216-02, до 1998г. инвалидность детям устанавливалась в учреждениях здравоохранения, а не в учреждениях медико-социальной экспертизы. Электронная база данных о лицах, в отношении которых проводилась медико-социальная экспертиза, ведется в учреждении с 1999г. Медико-социальная экспертиза ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ «ГУ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России не проводилась. Подтверждение факта установления инвалидности в ФКУ «ГУ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России не представляется возможным (л.д. 43).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку суд считает установленным факт воспитания истцом ребенка-инвалида. Доказательств того, что медико-социальное заключение, выданное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит иному лицу, а не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду на день рассмотрения дела не представлено Также как и не представлено доказательств того, что дочь истца не являлась ребенком-инвалидом или полностью выздоровела, и то, что уход за ребенком-инвалидом осуществлял не истец. В силу требований ст. 35, 56, 67 ГПК РФ письменные пояснения истца также являются доказательствами по делу.

Удовлетворяя требования истца, суд отмечает, что в соответствии с медико-социальным заключением возможно улучшение состояния здоровья ребенка, а не выздоровление, следовательно, факт осуществления истцом ухода за ребенком-инвалидом подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, оснований для отказа во включении спорного периода в страховой стаж и в назначении истцу досрочной пенсии не имеется.

То обстоятельство, что в медико-социальном заключении на ребенка-инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ выданном детской поликлиникой Чайковской муниципальной городской больницы Пермской области, дата рождения ФИО1 не совпадает с датой рождения, указанной в свидетельстве о рождении при установленных судом обстоятельствах, суд во внимание не принимает. Ненадлежащее заполнение медицинских документов (допущение описок, неточностей), не может быть поставлено в вину истцу, и умалять его право на пенсионное обеспечение. Иное противоречило бы требования Конституции Российской Федерации, провозгласившей, что Россия является социальным государством, в котором защищаются права и законные интересы ее граждан, в том числе право на достойное пенсионное обеспечение.

Установление законодателем льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности досрочного назначения пенсии по старости, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 № 1365-0-0 указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8- летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, право на назначение страховой пенсии возникает у истца с момента достижения им возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить –

возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Л.И. Мехрякова)

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Л.И. Мехрякова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(С.В.Баженова)

«_____» ______2025 г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-263/2025

УИД 59RS0040-01-2024-004331-32

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

Мотивированное решение изготовлено судом 05.03.2025 г.