Судья Пичугин В.И. Дело № 33-9662/2023

34RS0017-01-2023-000175-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к комитету здравоохранения <адрес> и государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» о понуждении устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта здравоохранения

по апелляционной жалобе комитета здравоохранения <адрес>

на решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к комитету здравоохранения <адрес> и государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» о понуждении устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта здравоохранения, удовлетворен.

На комитет здравоохранения <адрес> возложена обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить финансирование мероприятий антитеррористической защищенности объекта здравоохранения – Вилтовский фельдшерско – акушерский пункт государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница».

На государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» возложена обязанность в срок не позднее трех месяцев с момента финансирования комитетом здравоохранения <адрес> провести мероприятия антитеррористической защищенности на объекте здравоохранения – Вилтовский фельдшерско – акушерский пункт государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница»: оборудовать системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критический элемент объекта, архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав мнения представителя комитета здравоохранения <адрес> ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Еланскова В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к комитету здравоохранения <адрес> (далее – Комитет) и государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ») о понуждении устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта здравоохранения.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов здравоохранения ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», установлено, что одним из структурных подразделений последнего является Вилтовский фельдшерско – акушерский пункт (далее – Вилтовский ФАП), расположенный по адресу: <адрес>. В целях соблюдения вышеуказанного законодательства данному объекту здравоохранения после проведения обследования присвоена 4 категория опасности, ДД.ММ.ГГГГ утвержден паспорт безопасности ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» Вилтовский ФАП, которым указано на необходимость проведения мероприятий антитеррористической защищенности объекта.

Срок завершения вышеуказанных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта здравоохранения, в силу п.14 Требований антитеррористической защищенности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4. Устава ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», функции и полномочия учредителя последнего осуществляет Комитет.

<адрес> по фактам невыполнения в полном объеме мероприятий антитеррористической защищенности объектов здравоохранения ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес главного врача ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Вилтовском ФАП система видеонаблюдения, позволяющая с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критический элемент объекта, архивирование и хранение данных не менее 1 месяца, отсутствует.

Данные нарушения отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, пребывающих на территории объекта здравоохранения, поскольку не позволяют обеспечить предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории учреждения, что в свою очередь может способствовать совершению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать комитет здравоохранения <адрес> в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, осуществить финансирование мероприятий антитеррористической защищенности объекта здравоохранения – Вилтовский ФАП ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ»; обязать ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» в срок не позднее двух месяцев с момента финансирования комитетом здравоохранения <адрес> провести мероприятия антитеррористической защищенности на объекте здравоохранения Вилтовский ФАП ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, оборудовать системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критический элемент объекта, архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе комитет здравоохранения <адрес> оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета здравоохранения <адрес> - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и статьи 12 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения (профилактика терроризма).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 4 Требований № 8, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с пункта 14 Требований № 8 в отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом возможных последствий совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). Срок завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории).

Подпунктом «б» пункта 16 Требований № 8 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется, в том числе оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, распределяет бюджетные ассигнования по подведомственным распорядителям учреждениям и получателям бюджетных средств, формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.

В силу частей 2,3 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, уставом и государственным заданием, утверждаемым учредителем.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества (часть 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждено Положение о комитете здравоохранения <адрес>.

В силу пункта 1 Положения № <...>, комитет является органом исполнительной власти <адрес>, который, в том числе, принимает участие в реализации государственной политики в сфере противодействия экстремизму и терроризму в пределах своей компетенции (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения № <...>, комитет осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных ему государственных учреждений в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения № <...>, комитет обладает функциями главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к его ведению.

ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» является государственным бюджетным учреждением <адрес>, основным предметом деятельности которого является оказание медицинской помощи взрослому, детскому населению.

В соответствии с пунктом 1.4. Устава ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», утвержденного приказом комитета здравоохранения <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, функции и полномочия учредителя осуществляет комитет здравоохранения <адрес>.

Как следует из пункта 3.2. Устава ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» государственные задания для учреждения в соответствии с основными видами деятельности формируются и утверждаются учредителем. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждением осуществляется в виде субсидий из областного бюджета (пункт 4.14 Устава).

В соответствии с п. 1.10 Устава, в состав ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» входит обособленное структурное подразделение – Вилтовский фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <адрес> (п.п.1.10.4.6. Устава), не имеющий статуса юридического лица.

<адрес> проведена проверка деятельности объекта здравоохранения – ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» Вилтовский ФАП в сфере соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения обследования и категорирования данному объекту здравоохранения присвоена 4 категория опасности, ДД.ММ.ГГГГ утвержден паспорт безопасности, в котором содержатся рекомендации по обеспечению антитеррористической безопасности.

Так, в нарушение п.п. «б» п.16 Требований № <...> на момент проверки система видеонаблюдения в Вилтовском ФАП не установлена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» внесено представление № <...>, которое до настоящего времени не исполнено, что объективно подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств устранения вышеуказанных нарушений ответчиками не представлено.

В соответствии с полученными коммерческими предложениями начальная (максимальная) цена контракта на оказание услуг на поставку, монтаж и пусконаладочные работы системы видеонаблюдения объекта здравоохранения – Вилтовский ФАП составляет 102000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» имеет кредиторскую задолженность в размере 6577 рублей.

Разрешая заявленные прокурором <адрес> требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики не приняли необходимых мер по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта здравоохранения – Вилтовский ФАП ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», отнесенного к четвертому классу опасности с массовым пребыванием людей, что не соответствует требованиям комплексной безопасности лиц, пребывающих в нем, поскольку не обеспечивается предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории учреждения, что в свою очередь может способствовать совершению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем возложил на комитет здравоохранения <адрес> обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить финансирование мероприятий антитеррористической защищенности объекта здравоохранения, а на медицинское учреждение – в срок не позднее трех месяцев с момента финансирования комитетом провести мероприятия антитеррористической защищенности на объекте.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, соответствующими требованиям закона и фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части удовлетворенных к комитету здравоохранения <адрес> требований со ссылкой на неисполнимость судебного акта ввиду недостаточности установленного судом сроков его исполнения с учетом предусмотренного бюджетным законодательством порядка выделения бюджетных ассигнований на исполнение существующих расходных обязательств, а также невозможность определить объем необходимых для исполнения Облздравом решения суда денежных средств, судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Устанавливая срок исполнения решения, суд первой инстанции исходил из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика. Доказательств наличия объективных препятствий исполнения решения суда в пределах установленных судом сроков ответчиками суду первой инстанции представлено не было. Не представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, предусмотренный пунктом 14 Требований, срок выполнения мероприятий истек 07 сентября 2020 года.

Предоставление более длительного срока исполнения решения суда отдалит его исполнение, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а, следовательно, и к нарушению прав, законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия полагает, что при наличии соответствующих обстоятельств, а также достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения с момента его вступления в законную силу, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке части 1 статьи 203 ГПК РФ.

То обстоятельство, что в резолютивной части решения суда не указан конкретный объем денежных средств, которые комитет обязан выделить медицинской организации, а на медицинское учреждение не возложена обязанность изготовить смету в определенные сроки, не свидетельствует о неисполнимости решения суда, поскольку составление сметы и определение конкретного объема финансирования для выполнения мероприятий являются действиями по исполнению судебного акта и подлежат выполнению в определенный судом срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение мероприятий антитеррористической защищенности объекта здравоохранения подлежит за счет средств обязательного медицинского страхования, не влекут отмену решения суда, поскольку в силу части 7 статьи 35 Федерального закона от 29 ноября 2009 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за счет средств ТФОМС подлежат оплате расходы, не превышающие 100 000 рублей, в то время как из материалов дела следует, что начальная (максимальная) цена контракта на оказание услуг на поставку, монтаж и пусконаладочные работы системы видеонаблюдения объекта здравоохранения – Вилтовский ФАП составляет 102000 рублей. Допустимых доказательств иной стоимости выполнения данных мероприятий материалы дела не содержат.

Иных доводов о незаконности решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета здравоохранения <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи