Судья фио Дело № 10-17662/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «16» августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора адрес ФИО1 на постановление Симоновского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым в отношении

...

уголовное дело возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить; выступление адвоката фио, возражавшего против доводов апелляционного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследовани... обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Как инкриминирует орган предварительного расследования, данное преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 29 июня 2023 года уголовное дело в отношении ...... возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основаниями для возврата уголовного дела прокурору послужили те обстоятельства, что согласно фабуле предъявленного ... обвинения действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств, совершены им в составе организованной группы в неустановленном следствием месте, а также орган следствия не уставил конкретный адрес банковского учреждения, в котором был открыт банковский счет, с которого были перечислены похищенные денежные средства. Таким образом, судом первой инстанции установлено отсутствие в обвинительном заключении сведений о месте совершения (окончания) преступления.

В апелляционном представлении и.о заместителя прокурора адрес ФИО1 считает постановление суда подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела. В обоснование доводов представления указывает, что с доводами суда нельзя согласиться, поскольку в результате действий .... и его соучастников, описанных в фабуле обвинения, денежные средства, принадлежащие Управлению делами Президента РФ в лице ФГБУ «Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов», перечислены в рамках заключенного государственного контракта с расчетного счета УФК по адрес Управления делами Президента РФ, открытого в отделении 1 МГТУ Банка России по адресу: адрес, на расчетный счет ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ, открытый в дополнительном офисе № 9040/00900 Среднерусского банка СБ адрес ПАО «...» и в последующем перечислены ООО «К...», которые затем перечислены в качестве конечной оплаты со стороны ООО «К...» с расчетного счета, открытого в ПАО «...» адрес, на расчетный счет подконтрольного ООО «...», открытый в филиале № 7701 ПАО Банка «ВТБ», расположенном по адресу: адрес, адрес. Таким образом, окончательно денежные средства поступили в распоряжение обвиняемого и его соучастников после их поступления от ООО «К...» в адрес ООО «...», чьи счета и адрес банковских учреждений отражены в описании деяния. Вопреки доводам суда, действия участников организованной группы были направлены на хищение денежных средств у Управления делами Президента РФ в лице ФГБУ «Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов», чей счет и адрес банковского учреждения также указаны в фабуле обвинения, а не у ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ. Также нельзя согласиться с доводами суда о неустановлении в фабуле обвинения места, гд... составе организованной группы совершал действия, связанные с обманом, поскольку из обвинения следует, что ... действуя в составе организованной группы, осуществил предоставление в адрес ООО «К...» по адресу: адрес фиктивные счета-фактуры, акты выполненных работ, содержащие заведомо ложную информацию о стоимости приобретенного товара, использованного при выполнении комплекса строительно-монтажных работ на объекте. Таким образом, обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела. Каких-либо существенных нарушений УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, а также иных нарушений, которые могут повлиять на исход дела, не допущено. Возвращая дело прокурору, суд нарушает требования ст.6.1 УПК РФ. С учетом изложенного прокурор просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако данным требованиям закона обжалуемое судебное решение не соответствует.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении, в частности, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении .... по существу не имеется.

Как следует из обвинительного заключения, предъявленное ... обвинение содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст. 220 УПК РФ сведения.

В обвинительном заключении по инкриминируемому подсудимому преступлению указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, последствия, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, другие необходимые данные, в том числе данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Сомнений и неясностей, а также противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному обвинению, которые исключали бы возможность постановления судом первой инстанции итогового судебного решения, обвинительное заключение в указанной судом первой инстанции части не содержит.

Изложенное в обвинительном заключении место совершения подсудимым в составе организованной группы действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, позволяет определить подсудность уголовного дела.

Поскольку иных обстоятельств для возврата уголовного дела прокурору судом первой инстанции не установлено, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное представление, как обоснованное, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении ... возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий