Дело № 2-1000/2025

УИД:42RS0007-01-2025-000795-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Ц. о взыскании расходов, осуществленных на целевое обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ обратилось в суд с иском к Ц. о взыскании расходов, осуществленных на целевое обучение, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № **» Министерства здравоохранения Кузбасса и Ц. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (специалитет) – педиатрия. По условиям договора Ц. обязуется освоить образовательную программу высшего образования (специалитет) по направлению «педиатрия» и осуществить трудовую деятельность в ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № **» в течение 3 лет с даты заключения трудового договора. Заключение указанного договора дало возможность ответчику **.**,** заключить договор с ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ. Целевое обучение в пределах установленной квоты приема осуществляется за счет средств федерального бюджета. В соответствии с условиями договора гражданин поступает в ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «Педиатрия». Ответчик был отчислен **.**,** из ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ в связи с выполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с присвоением квалификации «врач-педиатр» по специальности **.**,** «Педиатрия» и получением диплома специалиста.

В соответствии с п.3 договора гражданин обязан заключить трудовой договор с заказчиком по договору о целевом обучении в срок не более 1 месяца после даты завершения прохождения аккредитации специалиста.

В настоящее время ответчик нарушил указанный срок.

Истец просит с учетом уточнений (л.д.63-64) взыскать с ответчика в свою пользу расходы на целевое обучение в размере 1 024 345,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 243,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца К., действующий на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ц., ее представитель В., действующая на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку отсутствуют основания для взыскания указанной суммы, в случае удовлетворения требований, просили снизить размер взыскиваемой суммы, предоставив письменные возражения (л.д.17-18).

Представители третьих лиц ГБУЗ "КДКБ", Министерства здравоохранения Кузбасса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представитель Министерства здравоохранения Кузбасса предоставил письменные пояснения, согласно которым считает, что требования подлежат удовлетворению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.28-29).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" одним из уровней профессионального образования является высшее образование, цель которого состоит в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворении потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 5 статьи 10 и часть 1 статьи 69).

Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1 статьи 56). К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, а также обязательства этого гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией (подпункт "б" пункта 1 и пункт 2 части 2 статьи 56).

Следовательно, закрепленный положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения.

Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и штраф (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 243-О).

Таким образом, отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и принятые на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора о целевом обучении согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона об образовании (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Судом установлено, что **.**,** между ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская детская клиническая больница № **» и Ц. заключен договор на целевую подготовку специалиста от департамента охраны здоровья населения Кемеровской области в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, по условиям которого Ц. обязалась освоить образовательную программу по специальности «педиатрия» реализуемую в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, пройти процедуру аккредитации и заключить трудовой договор с организацией, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки, указанные в пп. «в» п.3 настоящего договора и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д.11а-12).

Подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 договора на целевую подготовку, организация обязана предоставить Ц. в период ее обучения меру социальной поддержки в виде денежной выплаты в размере 12 000 рублей при успешном завершении курса/ординатуры для организации отдыха, а также организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская детская клиническая больница № **».

В свою очередь Ц., в соответствии с п.п. «д» пункта 5 договора на целевую подготовку, приняла обязательство заключить с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская детская клиническая больница № **» трудовой договор не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и об аккредитации.

**.**,** Ц. на основании приказа № ** от **.**,** зачислена в число студентов 1 курса педиатрического факультета ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ с началом занятий с **.**,** на очную форму обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета поступающих на места в пределах квоты целевого приема (л.д.8).

В соответствии с договором на целевую подготовку специалиста от ГБУЗ КО Новокузнецкая ДКБ № ** в ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России от **.**,**, заключенного между ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава РФ в лице ректора ФИО6 и Ц., стороны приняли на себя обязательства реализовать целевую подготовку для удовлетворения потребности медицинского учреждения - ГБУЗ КО Новокузнецкая ДКБ № ** в специалисте с высшим медицинским образованием по специальности «педиатрия» (л.д.11,21).

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Куйбышевского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** в удовлетворении иска Ц. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского» о расторжении целевого договора на целевую подготовку специалиста от департамента охраны здоровья населения Кемеровской области в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от **.**,**, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская детская клиническая больница № **» в лице главного врача и Ц., взыскании денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, штрафа, судебных расходов, отказано в полном объеме (л.д.33-37).

В рамках указанного дела установлено, что **.**,** Ц. окончила обучение в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ей присвоена квалификация «врач-педиатр», получен диплом по специальности **.**,** «педиатрия», трудовой договор Ц. с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская детская клиническая больница № **» не заключила, к исполнению трудовых обязанностей не приступила. Ц. была уведомлена о необходимости явиться для заключения трудового договора по специальности «педиатрия» в отдел кадров ГБУЗ «КДКБ». Оснований, предусмотренных пунктом 7 раздела 3 договора на целевую подготовку, для освобождения Ц. от исполнения обязательств по трудоустройству, судом не установлено (л.д. 33-37).

Таким образом, судом установлено, что Ц. не исполнила условия договора на целевую подготовку специалиста от **.**,**, предусмотренные пп. «д» п.5, в соответствии с которым обязана была заключить с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская детская клиническая больница № **» трудовой договор не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и об аккредитации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском в подтверждение своих доводов о взыскании расходов, осуществленных на целевое обучение ответчика в размере 1 024 345,28 рублей, предоставил суду расчет затрат, связанных с целевым обучением студентки Ц. в ФГБОУ ВО КемГУ Минздрава России (период обучения **.**,** по **.**,**) (л.д. 7), который произведен в соответствии и на основании соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, дополнительного соглашения № ** от **.**,**, заключенных между Министерством здравоохранения Кузбасса и ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ, согласно которым в 2018 году на специальность 31.00.00 клиническая медицина выделено 227 810 838,00 рублей на 1906 обучающихся, норматив на одного человека составляет 119 523,00 рублей; в 2019 – 273 767 720,00 рублей на 1991 обучающихся, норматив на одного человека составляет 137 502,62 рублей; в 2020 – 319 373 698,74 рублей на 1979 обучающихся, норматив на одного человека составляет 161 381,35 рублей; в 2021 – 381 296 500,00 рублей на 2140 обучающихся, норматив на одного человека составляет 178 175,93 рублей; в 2022 – 435 601 547,30 рублей на 2410 обучающихся, норматив на одного человека составляет 180 747,53 рублей; в 2023 – 506 620 555,27 рублей на 2596 обучающихся, норматив на одного человека составляет 195 154,30 рублей; в 2024 – 570 920 700,00 рублей на 2884 обучающихся, норматив на одного человека составляет 197 961,41 рублей (л.д.80-215).

Суд, считает, что истец предоставил суду соответствующие доказательства, подтверждающие объем денежных средств в размере 1 024 345,28 рублей, фактически затраченных на обучение ответчика. Судом проверен расчет, и признан верным.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа в виде денежных средств за обучение в размере 1 024 345,28 рублей, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Возражения стороны ответчика по поводу того, что истец является ненадлежащим истцом, суд находит несостоятельным в силу п. 6 ст. 71.1 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин принятый на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществленных на обучение гражданина. Как установлено судом и не оспаривается сторонами ответчик прошла целевое обучение в ФГБОУ ВО КемГУ Минздрава России, обязательство по трудоустройству в ГБУЗ Кемеровской области «Новокузнецкая городская детская клиническая больница № **» не исполнила.

Возражения представителя ответчика относительно того, что истцом не подтвержден факт несения расходов на обучение в размере 1 024 345,28 рублей, опровергается вышеприведенными судом доказательствами (л.д. 80-215).

Вместе с этим, суд находит доводы ответчика о применении ст. 250 Трудового кодекса РФ для снижения размера штрафа, обоснованными, и данная норма подлежит применению (позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2024 №4-КГ24-33-К1).

Частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (абзац первый данного пункта). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (абзац пятый названного пункта).

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом с гражданина, заключившего договор о целевом обучении и не исполнившего принятых на себя обязанностей, вытекающих из этого договора, затрат на его обучение не только по заявлению гражданина, но и по инициативе суда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.), суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию в данном случае с гражданина, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения такого гражданина, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Судом установлено, что Ц. работает в должности врача-педиатра участкового в ГАУЗ «Кузбасская областная детская клиническая больница имени Ю.А. Атаманова», что подтверждается трудовым договором № ** от **.**,**, приказом о приеме работника на работу от 15.07.2024(л.д.44-45,46), пояснением ответчика, и не оспаривается истцом.

Согласно сведениям о доходах, совокупный доход Ц. за 2024 составил 478 366,98 рублей, средний заработок составляет 39863,92 рублей, за январь-февраль 2025 - 126 126,83 рублей, что в среднем в месяц составляет 63063,42 рублей (л.д.52,78).

Ц. не имеет в собственности недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений (л.д.70).

С учетом конкретных обстоятельств дела, положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит основания для снижения подлежащей взысканию с Ц. суммы расходов на её обучение, учитывая мнение сторон, с целью соблюдения баланса интересов сторон, оценив обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения ответчика, а именно, то, что Ц. работает в государственном учреждении здравоохранения в должности врача-педиатра участкового ГАУЗ «Кузбасская областная детская клиническая больница имени Ю.А. Атаманова», тем самым работает в соответствии с полученной квалификацией; трудоустройством в ... по причине наличия условий для проживания в ... в квартире, принадлежащей родителям; имущественного положения, что недвижимого имущества в собственности не имеет; материального положения, что совокупный доход по месту работы за 2024-2025 в среднем составил 43 178,12 рублей в месяц; семейного положения, что не замужем, детей не имеет, суд полагает возможным снизить сумму расходов (затрат) на обучение, подлежащую взысканию с Ц. до суммы 200 000 рублей 00 копеек, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф, исходя из расходов в размере 200 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 243,00 рублей (л.д. 14).

С учетом вышеприведенных норм, поскольку присужденная сумма расходов определена судом с учетом их снижения на основании статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, то на основании ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объеме в размере 25 243,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Ц. о взыскании расходов, осуществленных на целевое обучение, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ц., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) расходы на целевое обучение размере 200 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 243,00 рублей, а всего 225 243,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.