УИД 54RS0007-01-2022-010892-39

Дело № 2–1602/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего Мороза И.М.,

при секретаре Рыболовлевой М.Д.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о признании права общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании ордера №, выданного ХОЗО УВД Новосибирского Облисполкома /дата/, ФИО3 была предоставлена спорная квартира. В качестве членов семьи в указанную квартиру были вселены истцы ФИО1 (зарегистрирован /дата/) и ФИО2 (зарегистрирована /дата/). На основании постановления Мэрии г. Новосибирска от /дата/ №, распоряжения ТУФА по УНИ в НСО от /дата/ №-р и акта приема-передачи имущества от /дата/ спорная квартира была включена в реестр муниципального имущества. ФИО3 обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска по вопросу заключения договора социального найма, на что ей был дан отказ, поскольку не представлен ордер по форме, предусмотренной ст. 47 ЖК РСФСР. Поскольку в административном порядке оформить указанную квартиру в порядке приватизации не представляется возможным, принимая во внимание, что ФИО3 оформила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без ее участия, истцы обратились в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит законными и обоснованными доводы иска и удовлетворяет требования истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что ФИО3 на основании ордера №, выданного ХОЗО УВД Новосибирского Облисполкома /дата/, была предоставлена <адрес> (л.д.7).

/дата/ между Учреждением ВК и ФИО3 был заключен договор № социального найма на спорную квартиру (л.д.8).

Истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

Согласно справки из реестра муниципального имущества города Новосибирска (л.д.13) спорная квартира включена в реестр муниципального имущества.

/дата/ истцы обратились в МКУ г. Новосибирска «Городское Жилищное Агентство» по вопросу приватизации спорной квартиры, на что /дата/ им было подготовлено уведомление об отказе, в связи с тем, что право муниципальной собственности на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.12).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования – один раз.

В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Учитывая установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также то, что регистрация граждан по месту жительства в муниципальном жилом помещении осуществляется только с согласия собственника, в связи с чем, в случае регистрации каких-либо лиц в спорной жилом помещении, ответчику должно было быть об этом известно, принимая во внимание, что истцы не реализовали свое право на приватизацию (л.д.14,15), поэтому суд признает за истцами право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке бесплатной приватизации право общей долевой собственности на 1/2 долю на жилое помещение – однокомнатную квартиру, площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке бесплатной приватизации право общей долевой собственности на 1/2 долю на жилое помещение – однокомнатную квартиру, площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/