КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2022-000251-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 18 июля 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2022 по иску ФИО1 ФИО9 к муниципальному бюджетному учреждению «Ресурсный центр добровольчества и патриотического воспитания «Факел» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Ресурсный центр добровольчества и патриотического воспитания «Факел» (далее - МБУ «РЦДиПВ «Факел») о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности .... ДД.ММ.ГГГГ работодателем был вынесен приказ № «Об организации проведения профилактических прививок (вакцинации) работников против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановлением главного санитарного врача Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2021 года № 29 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции взрослому населению Ямало-Ненецкого автономного округа и о наличии обязательной вакцинации против COVID-19 у работников, прибывающих на территорию региона для осуществления деятельности вахтово-экспедиционным методом», она была отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента прохождения профилактической прививки или предоставления справки о медицинском отводе от вакцинации, о чем был издан приказ №. С ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к работе. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ она считает незаконным, поскольку вакцинация является добровольной, работодатель не обладает правом отстранения работников от работы по данным основаниям. Постановление Главного санитарного врача ЯНАО № 29 от 8 октября 2021 года, которое положено в основу приказа, не является нормативным правовым актом и не может являться основанием для отстранения от работы. Просит признать приказ работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31264 рублей 48 копеек, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Определением суда от 29 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечения Администрация города Ноябрьска.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – МБУ «РЦДиПВ «Факел», ФИО5 и представитель третьего лица – Администрации города Ноябрьска, ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, привели доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, суть которых сводится к тому, что истец была правомерно отстранена от работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение; осуществление мер по борьбе с эпидемиями находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации закреплено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно положений подпункта 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) в статье 1 определяет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор как деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания. Под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ в перечень санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий включено, в том числе проведение профилактических прививок.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона №52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 675 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 8.1 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу).

В соответствии с пунктом 8.34.3 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Управление уполномочено выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Во исполнение положений подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации принимают решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) с учетом ситуации и особенностей, которые имеют место в конкретном субъекте Российской Федерации.

Положениями статей 10, 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлены обязанности граждан и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБУ «РЦДиПВ «Факел», с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ...

Согласно Уставу МБУ «РЦДиПВ «Факел» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № ... «Об учреждении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества «Факел» и утверждении устава муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества «Факел». Целями деятельности учреждения является участие в реализации молодежной политики посредством организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью города в соответствии с предметом деятельности учреждения. В предмет деятельности МБУ «РЦДиПВ «Факел» входит социально-досуговая и воспитательная работа с детьми, подростками и молодежью, предоставление социально-досуговых услуг молодым гражданам, организация свободного времени, отдыха и содержательного досуга детей и молодежи, обеспечение функционирования подростковых клубов, что свидетельствует о том, что ответчик относится к досуговым организациям дополнительного образования, а также к сфере организации отдыха и развлечений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08.10.2021 № 29 (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого приказа) в целях стабилизации и снижения показателей заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), стабилизации показателей смертности и летальности населения Ямало-Ненецкого автономного округа гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям - выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению ЯНАО в учреждениях и организациях независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности следующих категорий: сотрудникам сферы образования, в том числе дополнительного образования, лицам, занятым в сфере организации отдыха и развлечений населения (пункты 1.2, 1.6).

Пунктом 3 вышеназванного постановления на руководителей предприятий и организаций независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по организации направления сотрудников в медицинские организации ЯНАО, для проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в пункте 1 (пункт 3.1), и по обеспечению отстранения от работы и перевод на дистанционный режим работы лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в пункте 1.8 (пункт 3.2).

В соответствии с приказом МБУ «РЦДиПВ «Факел» от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08.10.2021 № 29, пункта 6 части первой статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", работникам, в том числе истцу, необходимо было самостоятельно пройти вакцинацию от COVID-19 однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до ДД.ММ.ГГГГ, далее – вторым компонентом вакцины, и предоставить информацию в учреждение о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", пункта 6 части первой статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и постановления Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была отстранена от работы в связи с отказом от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с ДД.ММ.ГГГГ и до момента прохождения профилактической прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, или предоставления справки о медицинском отводе от вакцинации, оформленной иммунологической комиссией ЛПУ. С приказом ФИО1 была ознакомлена.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от работы во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Судом установлено и подтверждено документально, что в связи с изданием вышеуказанного постановления, работодателем до сведения работников заблаговременно была доведена информация о необходимости их вакцинации от COVID-19 и даны рекомендации самостоятельно пройти вакцинацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом работникам ответчика предложено предоставить документы о вакцинации либо о наличии противопоказаний к ней, а также разъяснено, что в случае отказа от прививки работник может быть отстранен от работы без сохранения заработной платы.

Таким образом, за работником ФИО1 сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться от профилактической прививки, но в этом случае быть отстраненной от работы на период эпидемиологического неблагополучия.

Принимая во внимание, что ФИО1 являлась работником МБУ «РЦДиПВ «Факел», относящегося к досуговым организациям дополнительного образования, а также к сфере организации отдыха и развлечений, следовательно, относилась к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Ямало-ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, однако от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 она отказалась, не представив работодателю сведений о наличии у нее противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции, вынесенный работодателем приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ее от работы без сохранения заработной платы является законным и оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Доводы истца о незаконности постановления Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08.10.2021 № 29 не могут быть предметом судебного контроля по спору между работником и работодателем о нарушении трудовых прав, оно вступило в законную силу и является действующим, в установленном законом порядке недействующим как в целом, так и в части его отдельных положений, не признано.

Доводы истца о том, что она не являлась носителем инфекционного заболевания и источником распространения инфекционного заболевания, соответственно ее отстранение от работы не являлось обязательным, об отсутствии у работодателя полномочий возлагать на работников обязанность по прохождению профилактической прививки основаны на ошибочном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа.

Ссылка истца на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку нормы материального права подлежат применению с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств.

В связи с тем, что в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется по правилам статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, отстранение ФИО1 от работы связано с ее личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, работодатель обоснованно не начислял и не выплачивал ей заработную плату, начиная с даты ее отстранения от работы и до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МБУ «РЦДиПВ «Факел» от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10 декабря 2021 года № 36 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 8 октября 2021 года № 29 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) взрослому населению Ямало-Ненецкого автономного округа и о наличии обязательной вакцинации против COVID-19у работников, пребывающих на территорию региона для осуществления деятельности вахтово-экспедиционным методом» приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» отменен, приказано: допустить с ДД.ММ.ГГГГ к работе специалиста ... ФИО1, МКУ «Централизованное обслуживание муниципальных учреждений в сфере молодежной политики Администрации города Ноябрьска» обеспечить начисление и выплату заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что изменения, внесенные постановлением Главного государственного санитарного врача по ЯНАО от 10.12.2021 № 36 в постановление Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 8 октября 2021 года № 29 вступили в силу с 11.12.2021, истец с учетом установленного ей режима работы - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, должна была быть допущена работодателем к работе с ДД.ММ.ГГГГ. При этом данных о том, что оплата указанного рабочего дня была истцу произведена работодателем, материалы дела не содержат.

Согласно справке МБУ «РЦДиПВ «Факел» среднедневной заработок ФИО1 составляет ...

Представитель истца с размером среднедневного заработка, сведения о котором представлены ответчиком, согласилась.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период отстранения от работы ДД.ММ.ГГГГ в размере 2763 рубля 19 копеек.

При выплате заработной платы на МБУ «РЦДиПВ «Факел» следует возложить обязанность произвести удержание из заработной платы налога на доходы физических лиц и произвести перечисление удержанного налога в бюджет.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника ответчиком, исковые требования истца о компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность незаконного периода отстранения от работы, невыплаты заработной платы, а также требования разумности, справедливости и считает возможным взыскать с МБУ «РЦДиПВ» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Ресурсный центр добровольчества и патриотического воспитания «Факел» в пользу ФИО1 ФИО11 заработную плату за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2763 рубля 19 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 3763 (Три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек.

При выплате заработной платы муниципальному бюджетному учреждению «Ресурсный центр добровольчества и патриотического воспитания «Факел» произвести удержание из заработной платы налога на доходы физических лиц и произвести перечисление удержанного налога в бюджет.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Ресурсный центр добровольчества и патриотического воспитания «Факел» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 700 (Семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись) Т.Н. Габова

...