Дело №

07RS0№-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 ноября 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, проживающей по адресу КБР,<адрес>, по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут в <адрес> магазине Алкомаркет-горный в помещении обнаружено, что ФИО1 согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по КБР № осуществляла хранение с целью реализации немаркированной алкогольной продукции в нарушение ФЗ 171 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании показала, что у неё не было намерений продажи изъятой алкогольной продукции, и алкогольная продукция была обнаружена и изъята не с витрины, она хранилась вместе с её личными вещами под столом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу п. 1 и п. 7 ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание объективную сторону проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть розничной продажи физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, является соответствие жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут в <адрес> магазине Алкомаркет-горный, критериям, позволяющим отнести ее к алкогольной продукции.

Для установления обозначенного обстоятельства требуются специальные познания в области химии, коими должностное лицо органов внутренних дел, составивший протокол об административном правонарушении, не обладает.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.4 КоАП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, в котором должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ИАЗ УМВД России по г.о. Нальчик было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, в связи с необходимостью проведения по этому делу экспертизы и иных процессуальных действий.

В силу ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанное им лицо, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако, в нарушение выше приведенных положений ст. 26.4 и ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих законный порядок установления имеющих значение обстоятельств, экспертиза в отношении продукции, изъятой должностным лицом, производившим административное расследование, назначена не была и экспертом не производилась.

Вместо этого начальником ОИАЗ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО4 из Экспертно-криминалистического центра МВД по КБР в противоречащем действующему процессуальному законодательству порядке была запрошена справка с постановкой одного вопроса: «являются ли представленные на исследование виски «GEMESON» в количестве 2 бутылок, объемом 1л, Ром «CAPITAIN MORGAN» в количестве 2 бутылок, объемом 1л, водкой или спиртосодержащей продукцией, и соответствуют ли они требованиям ГОСТа, а также требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей?».

В последствии полученная из ЭКЦ МВД по КБР справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ использована должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой как на заключение эксперта.

Несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, в качестве допустимого и достаточного доказательства, справка специалиста о том, что поступившая в ЭКЦ МВД по КБР жидкость в 1-ой бутылке с этикетками виски «JAMESON», представленная на исследование, соответствует реквизитам этикеток по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям, жидкость в 1-ой бутылке с этикетками рома «Captain Morgan», представленная на исследование, соответствует реквизитам этикеток по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям, ответ на вопрос «об безопасности жизни и здоровья потребителей» не решается в рамках пищевой экспертизы, как заключение эксперта восприниматься не может.

Подобный вывод мог быть сформулирован в законном порядке лишь после предупреждения эксперта по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в заключении по результатам экспертного исследования, назначенного должностным лицом, производившим административное расследование. Назначение экспертизы путём вынесения соответствующего определения в ходе рассмотрения данного дела по существу судом не представляется возможным поскольку в ходе исследования специалистом жидкости из бутылок израсходованы в полном объеме.

По смыслу правовой позиции, сформулированной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несоблюдение положений ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшее ущемление процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, относится к числу существенных нарушений, без устранения которых вынести по делу законный и обоснованный итоговый судебный акт возможным не представляется.

Кроме этого, правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом поскольку квалификации хранения с целью реализации алкогольной продукции диспозиция ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

В материалах дела отсутствуют кассовые или товарные чеки, подтверждающие факт реализации изъятой продукции, сведения о проведении контрольной закупки, также материалы дела не содержат.

Согласно протоколу осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу изъятия от той же даты, 4 бутылки с алкогольной продукцией обнаружены и изъяты из помещения магазина, сведений что они были выставлены на продажу и стояли на витрине магазина протоколы и иные материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действия лица состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства ставят под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бутылки упакованные в 1 полимерный пакет), опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЦ МВД по КБР «Для пакетов №»», пояснительным текстом и подписью специалиста хранящиеся в территориальном органе по адресу <адрес> подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.2 ст.24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по административному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Бутылки упакованные в 1 полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЦ МВД по КБР «Для пакетов №»», пояснительным текстом и подписью специалиста хранящиеся в территориальном органе по адресу <адрес> уничтожить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: А.Х. Жигунов