Подлинник данного решения приобщен к административному делу
№ 2а-3950/2022Альметьевского городского суда РТ
УИД № 16RS0036-01-2022-007017-19
Дело № 2а- 3950/2022
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г. Альметьевск, РТ
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,
при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес> и возложении на начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ обязанности устранить допущенные нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что 01 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 64 938 рублей 20 копеек.
Согласно реестра у должника имеется транспортное средство «<данные изъяты>» 2012 года выпуска. Данное транспортное средство не находится в залоге, следовательно, может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям.
Административным истцом более 5 раз направлено обращение о необходимости розыска транспортного средства и наложении на него ареста, в то же время согласно доводам административного иска, ответ по обращениям не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен.
В то же время по мнению административного истца судебным приставом – исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ не принят весь объем необходимых мер принудительного исполнения.
В связи с изложенным административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность осуществить розыск транспортного средства, наложить арест для его дальнейшей реализации.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещён.
Представитель административных ответчиков - Управления ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, а также судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явился.
Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности.
Изучением исполнительного производства установлено, что за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты определенные меры в рамках предоставленных полномочий - направлены запросы в органы регистрации, кредитные учреждения, ОЗАГС, Пенсионные органы для установления получаемых должником доходов и установления имущественного положения должника.
В период исполнения были обращены взыскания на денежные средства должника, по установленным имеющимся счетам в кредитных организациях.
Осуществлены выходы по месту регистрации должника, о чем составлены акты.
Вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации и о наложении запрета на регистрационные действия в отношении движимого имущества должника.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Анализ действий судебного пристава-исполнителя показал, что необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, выполнены.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не предоставлено.
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.
Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".
Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к реальному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.
Кроме того, по обращению административного истца, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ 07 ноября 2022 года вынесено постановление об исполнительном розыске движимого имущества должника ФИО1
Следовательно, на дату рассмотрения административного дела, судебным приставом-исполнителем приняты меры для устранения нарушений, что говорит о том, что бездействие должностного лица Альметьевского РО СП УФССП России по РТ перестало затрагивать права и законные интересы АО «ЦДУ».
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить розыска транспортного средства должника, наложить арест для дальнейшей реализации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов
Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года
Судья
Решение14.11.2022