Дело №2-2/2023

УИД: 61RS0048-01-2022-000953-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований АО «Тинькофф Страхование», о взыскании ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обосновании исковых требований следующее.

03.06.2022 примерно в 07 часов 35 минут по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, а/д М9 Балтия-Веледниково-Лешково, 1 км, ответчик ФИО3 управляя транспортным средством «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № двигаясь по обочине, произвел столкновение с автомобилем марки «AUDI А4», государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности истцу. Данные обстоятельства установлены постановлением № 18810050220003430631 от 03.06.2022 ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск. Истец обратился по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование». Страховщик произвел выплату в размере лимита – 400 000 руб. Однако, выплаченной суммы явно недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Истец обратился в «Судебно-Экспертный Центр». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI А4», государственный регистрационный знак № по состоянию на 3 июня 2022 г. без учёта износа составляет 1706 254 руб.

Истец просит взыскать, с учетом уточненных исковых требований, с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 51 6500 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8 365 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности размере 2300 руб., расходы по отправке искового заявления 258 руб. 68 коп.

Истица ФИО2, представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явился, дав пояснения, аналогичные, изложенным в возражениях на исковое заявление. (л.д.237-239).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.06.2022 примерно в 07 часов 35 минут по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, а/д М9 Балтия-Веледниково-Лешково, 1 км, ответчик ФИО3 управляя транспортным средством «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, двигаясь по обочине, произвел столкновение с автомобилем марки «AUDI А4», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу. Истец указала, что ДТП произошло по вине ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО3, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются административным материалом по факту ДТП. (л.д.97-103).

Таким образом, автомобиль истца был поврежден при движении другим источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства «AUDI А4», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ № срок действия с 28.12.2021 по 27.12.2022.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «САО «Ресо-Гарантия» по полису № № от 08.10.2018, срок действия с 02.02.2022 по 01.02.2023.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку, вред истцу причинен вследствие взаимодействия источников повышенной опасности (столкновение двух автомобилей), возмещение вреда в данном случае должно производиться на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред. Поскольку водитель ФИО3 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, то ответственность в полном объеме должна быть возложена на ФИО3

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.10).

Как подтверждается материалами дела, по страховому случаю, наступившему у истца, урегулирование убытка при использовании автомобиля «AUDI А4», государственный регистрационный знак № была застрахована производилось АО «Тинькофф Страхование»,

Судом установлено, что после обращения истца в АО «Тинькофф Страхование», с заявлением, ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей: 26.06.2022 (318800 руб.), 11.07.2022 (81200 руб.). (л.д.122об.,126об.).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено экспертное заключение независимым экспертом-оценщиком ООО «Судебно-экспертного центра» И., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «AUDI А4», государственный регистрационный знак № составляет 1706254 руб., за составление экспертного заключения истцом было оплачено 10000 руб.

Определением суда от 05.09.2022 по ходатайству представителя ответчика ФИО1 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения Федеральному бюджетному учреждению «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Из заключения эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» 4490/11-1 от 07.12.2022 следует, что:

1) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI А4», государственный регистрационный знак №, исходя из представленных на исследование материалов, в Московском регионе, на момент ДТП от 03.06.2022, без учета эксплуатационного износа составляет 916500 руб., с учетом износа 579200 руб. Рыночная стоимость автомобиля «AUDI А4», государственный регистрационный знак №, исходя из представленных на исследование материалов, по состоянию на 03.06.2022, составляет 1478000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля «AUDI А4», государственный регистрационный знак №, не рассчитывалась по причинам, изложенным в исследовательской части.

2) Наиболее экономически целесообразный способ восстановления автомобиля «AUDI А4», государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 03.06.2022, в рамках действующих методик исследования, в том числе Российского законодательства, отсутствует. (л.д.223-233).

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание указанное заключение ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», поскольку оно мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, сторонами заключение не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в основу решения положить именно заключение экспертной организации ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство. Сторонами, участвующими в деле, данное заключение экспертов не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы не заявлялось.

Заключение об оценке, выполненное ООО «Судебно-экспертный центр» судом не принимается во внимание, поскольку указанное заключение было проведено по инициативе истца, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, оно было оспорено стороной и поставлено под сомнение судом, назначившим судебную экспертизу, которая является допустимым доказательством, выводы которой судом принимается во внимание и она принята судом во внимание.

Согласно ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, факт получения потерпевшим страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом износа не лишает его права требования полного возмещения реальных расходов понесенных для восстановления его имущества у виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ) (абз.1 п.13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13).

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №4490/11-1от 07.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI А4», государственный регистрационный знак №, исходя из представленных на исследование материалов, в Московском регионе, на момент ДТП от 03.06.2022, без учета эксплуатационного износа составляет 916500 руб., с учетом износа 579200 руб.

Из представленных суд платежных поручений № 746002 от 20.06.2022, №753219 от 11.07.2022 истцу были выплачены страховые возмещения по полису ОСАГО – 318800 руб., 81200 руб., а всего 400000 руб. (л.д.122,126).

При таких обстоятельствах требования истца следует удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 разницу между причиненным ущербом в размере – 516500 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 258 руб. 68 коп.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены убытки по составлению экспертного заключения независимого оценщика № 4976/22 от 26.06.2022 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 10000 руб. (л.д.23). Указанные расходы понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела истец оплатил услуги представителя в размере 30000 руб. (л.д.79). Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду истцом доверенность от 24.06.2022 содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя ФИО4 во всех… судебных и иных учреждениях, в отношении ДТП, происшедшему 3 июня 2022 и т.д., в связи с чем, расходы на её составление могут быть признаны судебными издержками по данному делу и подлежат взысканию с ответчика, но в размере 2150 руб. (л.д.8).

Согласно материалам дела истец оплатил услуги Почты России в размере 266 руб. 44 коп., за отправление искового заявления ответчику. (л.д.9,10). Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании почтовых услуг в размере 266 руб. 44 коп.

Поскольку уточненные требования истца к ответчику удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы: государственная пошлина в размере 8365 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что судебные расходы на отправку искового заявления, на оформление доверенности не подлежат удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, признаются судом необходимыми.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат в виду того, что выводы данного заключения не могут быть положены в основу доказывания по настоящему делу и опровергнуты судебной автотехнической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела, судом отклоняются. Заключение специалиста, представленное истцом, является одним из письменных доказательств, которое было исследовано судом и оценено в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами. Расходы на оплату услуг специалиста, понесенные истцом, непосредственно связаны с рассмотренным спором и предоставлено как доказательство по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба - 516500 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2150 руб., расходы по отправлении искового заявления 266 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8365 руб., а всего взыскать 542281 руб. (Пятьсот сорок две тысячи двести восемьдесят один) руб. 44 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023.