Дело №2-1-268/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Инза, суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,
при секретаре Просвирниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности принести публичные извинения,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что служит в органах внутренних дел РФ с 2012 года, с февраля 2016 года занимает должность заместителя начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский», имеет звание подполковника.
На одной улице с истцом проживает ответчица ФИО2, которая 26 марта 2020 года в сети Интернет на своей странице в социальной сети «Одноклассники» (https://**) выложила три сообщения оскорбительного характера в его адрес: «куда начальник смотрит, таких придурков гнать надо, земля таких придурков носит», «пока эти оборотни есть порядка никогда не будет», «ты ненормальный человек тебе в дурке место, а не в полиции, как земля такого урода держит».
По обращению в прокуратуру Инзенского района в отношении ФИО2 15.04.2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановлением исполняющего, обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 20.05.2020 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме к штрафу в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу.
14 февраля 2022 года в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» в группе «Инза купи-продай» был выложен видеоролик с сотрудником ГИБДД ФИО3 В комментариях к данному видеоролику со страницы в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» 15.02.2022 года ФИО2 под именем пользователя ФИО4 (id **) были опубликованы две записи оскорбительного характера в адрес сотрудников полиции, в том числе в адрес истца. Записи были следующего содержания: «да этот полицейский у нас трактор забрал по наводке майора ФИО1, а забрали рядом с домом, да еще дали 15 тысяч штрафа, дай бог здоровья этим тварям, это нелюди, бумеранг вернется к вам скоро».
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 06.04.2022 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием сети «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных. Ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Истец за время службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.
Ответчица ФИО2, используя сеть Интернет, в широко распространенных в Российской Федерации социальных сетях «Одноклассники» в «ВКОНТАКТЕ» в 2020 году и в 2022 году неоднократно публиковала записи оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В связи с действиями ответчицы истец испытывал возмущение, стыд, унижение в глазах окружающих.
На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Исковые требования уточнил. Кроме заявленных требований просил суд обязать ответчицу принести ему публичные извинения в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники».
Ответчица ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично. Полагает, что заявленная сумма является слишком высокой. Они с мужем являются пенсионерами, их доход невысок.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, ответчицу, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что истец занимает должность заместителя начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский», имеет звание подполковника.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что 20.05.2020 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ за то, что 26 марта 2020 г. в сети «Интернет» на своей странице в социальной сети «Одноклассники» (https://ok.iTi/profile/514704130806) выложила три публичных сообщения, в которых содержались оскорбления, адресованные на тот момент майору полиции ФИО1
6 апреля 2022 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ за то, что 14 февраля 2022 со страницы социальной сети «ВКонтакте» опубликовала три публичных сообщения оскорбительного характера в адрес майора (на тот момент) ФИО1
Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из смысла ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела с учетом, представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на то, что действиями ответчицы ему были причинены нравственные страдания в виде эмоциональных расстройств и переживаний.
При определении размера компенсации морального вреда судом оцениваются конкретные действия, совершенные ответчиком, принимается во внимание принцип разумности и справедливости, а также материальное полежение ответчицы, являющейся пенсионеркой.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в размере 10000 рублей; в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ в размере 10000 рублей.
Также суд полагает необходимым удовлетворить требования Истца о возложении на ответчицу обязанности принести ему публичные извинения в соцсетях, с использованием которых ею были совершены вышеприведенные административные правонарушения.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания ст. ст. 88, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.
Согласно договора на оказание юридических услуг, адвокат Дунина И.Ю. обязалась оказывать истцу услуги по консультированию, подготовке необходимых документов, составлению искового заявления. Согласно договора, стоимость указанных услуг составляет 3500 рублей.
Согласно чека-ордера от 20.05.2022, истец перевел указанную в договоре сумму адвокату.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца 2500 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг.
Также с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности принести публичные извинения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Обязать ФИО2 принести ФИО1 публичные извинения в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники» в связи с оскорблениями в адрес последнего.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено в окончательной форме 30.06.2022 г.