БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-002121-82 33-4783/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда ФИО1, при секретаре Назаровой И.Г. рассмотрела единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 июля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.05.2023 по делу по иску ФИО2 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей

установила:

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 июля 2023 года по заявлению ООО «ЭППЛ РУС» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.05.2023 по делу по иску ФИО2 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей.

С частной жалобой на определение суда обратился ФИО2, просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «ЭППЛ РУС» в восстановлении срока.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело по частным жалобам назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда от 12.05.2023 было получено ответчиком лишь 06.06.2023, оставшийся для оспаривания решения срок является недостаточным, в связи с чем, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается. Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда от 12.05.2023 изготовлено в день его вынесения.

18.05.2023 в адрес ответчика судом была направлена копия решения суда, получена последним 06.06.2023. Апелляционная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 16.06.2023 (л.д.129).

В данном случае недостаточное количество времени после получения судебного акта, для направления ООО «ЭППЛ РУС» апелляционной жалобы, является уважительной причиной пропуска срока на ее подачу, объективным обстоятельством, препятствующим ответчику к обращению в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушений при рассмотрении заявления о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 июля 2023 года по заявлению ООО «ЭППЛ РУС» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.05.2023 по делу по иску ФИО2 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст изготовлен 27.09.2023