УИД: 47RS0004-01-2022-004553-87

Производство № 2 – 1012/2023

Категория 2.116 04 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Охта-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является управляющей организацией, на обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО2 на основании права собственности принадлежит четырехкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенная в указанной многоквартирном доме, однако ответчик не исполняет установленную законом обязанность по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83 319 рублей 76 копеек. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеуказанных задолженности и пеней, однако мировым судьёй судебного участка № <адрес> в его принятии было отказано. По изложенным основаниям истец с учетом последующего уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 557 рублей 20 копеек, пени в сумме 27 812 рублей 10 копеек, а всего 123 369 рублей 30 копеек, и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 3 667 рублей.

Представитель ООО «УК «Охта-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «УК «Охта-Сервис» на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Ленинградская <адрес> (л.д. 14-15). Ранее адрес местом нахождения данного многоквартирного дома являлся адрес: <адрес>; на основании постановления администрации МО «Всеволожский район Ленинградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ адрес был изменен на указанный в исковом заявлении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО2 является собственником четырехкомнатной <адрес> <адрес>, в обоснование требований ссылаось на справку по форме 9 на указанную квартиру, из которой следует, что ФИО2 данная квартира передана на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Ленэнерго» (л.д. 24). Однако, согласно сведениям, представленным ПАО «ТГК-1», которое является правопреемником АО «Ленэнерго», договор найма жилого помещения с ФИО2 после реорганизации АО «Ленэнерго» не предавался, спорное жилое помещение в собственности ПАО «ТГК-1» не находится.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные нормы закреплены в ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, которые устанавливают обязанность собственников помещений в многоквартирном жилом доме нести бремя содержания этого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению указанной платы согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника и пользователей жилого помещения с момента возникновения права собственности и права пользования жилым помещением, причем плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу на запрос суда, представленному Управлением Росреестра по Ленинградской области, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 на праве собственности, не принадлежит (л.д. 168-169). При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчик, являясь собственником вышеупомянутой квартиры, не несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд считает несостоятельными.

Кроме того, из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем директора ООО «УК «Охта-Сервис», инженером по производству и мастером ТУ, следует, что в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает, при этом ФИО2 регистрации по месту жительства в спорной квартире не имеет, что подтверждено сведениями из УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Таким образом, доводы истца о том, что у ответчика имеется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с фактическим пользователем спорным жилым помещением объективными доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание, что истец не представил достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что спорное жилое помещение находится в собственности ФИО2, либо передано ему в пользование по договору найма жилого помещения, а равно не подтвердил факт того, что ответчик проживает спорном жилом помещении и фактически пользуется услугами, предоставляемыми управляющей организацией, суд считает, что факт того, что ФИО2 является лицом, допустившим нарушение прав ООО «УК «Охта-Сервис», не доказан, ввиду чего требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «УК «Охта-Сервис» (ИНН: №) в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)