Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3930/22 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, фио, наименование организации о защите чести и достоинства, персональных данных, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, фио, фио, наименование организации о защите чести и достоинства, персональных данных, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указала, что дата телевизионным адрес в передаче «Экстренный вызов 112» был показан сюжет, в котором, без согласия истца, были распространены ее персональные данные: фамилия, имя и отчество, а также несоответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство. Данный репортаж оскорбительно и предвзято отражает ситуацию в адрес, связанную со спасением брошенных ФИО1 бездомных животных и претензии со стороны граждан. Корреспондент фио в момент репортажа, с нескрываемой агрессией к истцу излагает материал, приводит заведомо ложные сведения и обвинения. Так, фио заявил, что истец не кормит животных и они кидаются на людей, «привезла два небольших ведра, посмотрите, что там в ведерках, разве так можно». ФИО2 также в данном репортаже, в публичном выступлении, в присутствии более 30 человек, заявила: «они (собаки), срываются и наносят вред хозяйству, были уничтожены куры, утки, собаки голодные». Данные заявления не соответствуют действительности. ФИО2 никогда не обращалась по данному вопросу ни в полицию, ни в администрацию поседения, из чего можно сделать вывод, что ее отношение предвзято. Истец полагает, что репортаж фио был направлен на то, чтобы вызвать в людях негативное отношение к ней, порицание, целью репортажа было опорочить ФИО1 ФИО3, незаконно проник на участок истца, при том, что истец не давала согласие на проход на участок, на съемку ее имущества. ФИО4 распространил без согласия истца ее фамилию, имя и отчество, адрес места жительства, что повлекло для истца необходимость смены места жительства. фио также распространены сведения порочащие честь и достоинство истца, а именно: «Хозяйка своих животных почти не кормит и не ухаживает за ними. Умудряется открывать питомники даже в квартирах многоэтажек. Собаки голодные и дикие, душат кур и кроликов. Превратила садовые участки в псарню, а жизнь селян в ад. Она, якобы, спасает животных. Появился этот приют, если его можно так назвать, ни документов, ни персонала, заброшенная территория, заросшая травой, повсюду мусор , стройматериалы, грязь, нет даже забора. Жители уверяют, что некоторые животные просто измучены, люди говорят, что хозяйка кормит их очень редко. фио со знакомыми оборудовала еще три нелегальных приюта: два прямо в квартирах многоэтажек и еще один в соседнем квартале и тоже рядом с жилыми домами. 15 собак на небольшом участке лают и день и ночь, обратите внимание, что некоторые из них не на цепи и вроде бы собачник обнесен высоким забором. Служба отлова должна направить животных в приют, где они не будут терроризировать людей. Жители поселка вынуждены терпеть громкий лай собак и надеяться, что животные снова не сорвутся с цепей». Данное заявление не соответствуют действительности. Приюты для животных истец не организовывала, что подтверждается отсутствием соответствующей записи регистрации соответствующих организациях. В квартире проживает она и ее родственники, а также домашние животные, что не запрещено законом. Каких-либо доказательств причинения животными вреда чужим курам, уткам, либо ответчиками, жителями поселка, не представлено.
Истец занимается спасением брошенных собак, что не запрещено законом, долгое время содержит собак, кормит их, лечит, к истцу регулярно приходил ветеринарный врач, плохого обращения с животными замечено не было. Между тем, все труды истца были обесценены в глазах общества, поруганы, извращены, смысл ее деятельности искажен.
наименование организации допустил данный репортаж к эфиру в передаче «Экстренный вызов 112», который неоднократно транслировался в эфире адрес.
Так, описание частной жизни истца, ее земельного участка, квартиры, ее животных, является грубейшим нарушением конституционных прав истца. Истец обращалась в редакцию телеканал РЕН ТВ с просьбой не размещать репортаж, а в дальнейшем удалить его и дать опровержение, на что получила отказ.
Истец просит суд признать видеосъемку - распространение наименование организации (телевизионный адрес) ее личных данных и сведений о ее частной жизни, в эфире программы «Экстренный вызов 112» 2.10.2020г.незаконными. признать распространение ФИО2, фио, ФИО4, наименование организации в эфире программы «Экстренный вызов 112» телеканала РЕН ТВ дата сведения в отношении истца, сведениями порочащими честь и достоинство, несоответствующими действительности. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, в размере с ФИО2 сумма, с фио сумма, с фио сумма, с наименование организации 98 000 000 рулей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что представленный истцом флеш-накопитель не является надлежащим доказательством распространения сведений, порочащих ее честь и достоинство. Выход телепрограммы в эфир телеканала, являющегося самостоятельным средством массовой информации, не может подтверждаться видеозаписью, сделанной неизвестным лицом, при неизвестных обстоятельствах и не известно каким способом. При этом, в указанных истцом в исковом заявлении фразах, которые, по ее мнению, порочат ее честь и достоинство, а также не соответствуют действительности, отсутствует какая-либо информация об истце, ее данные. В одной из фраз упоминание фамилии «Беляева» не позволяет идентифицировать человека о котором идет речь, а также соотнести данную фразу с истцом.
Представитель третьего лица ООО «Объединенные медиа. Креатив энд продакшен хаус» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, фио, фио, наименование организации о защите чести и достоинства, персональных данных, компенсации морального вреда.
фиоА утверждает, что дата телевизионным адрес в передаче
«Экстренный вызов 112» был показан видеосюжет (телерепортаж), в котором незаконного, без ее ведома и согласия были распространены ее персональные данные: фамилия и имя, место жительства, распространены сведения, порочащие ее честь и достоинство, несоответствующие действительности, в отношении нее нарушена неприкосновенной частной жизни.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата также указывает, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации от дата в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (пункт 4) указывает на то, что отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата указано, что с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации дата в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации устанавливает, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Так, на истца возлагается обязанность доказывания факта распространения сведений лицом, К которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В обосновании своих доводы, истцом представлен флеш-накопитель. Однако, флеш-накопитель не является допустимым доказательством по делу.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, Гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6 ст.67 ГПК РФ).
Часть 2 статьи 71 ГПК РФ уставлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Проверить достоверность содержащихся на флеш-накопителе сведений, без специальных познаний, не представляется возможным, ходатайства о проведении экспертизы истцом заявлено не было.
Так, истец не доказал факт распространения ответчиками сведений об истце порочащих ее честь и достоинство.
При этом, следует отметить, что в указанных истцом в исковом заявлении фразах, которые, по ее мнению, порочат ее честь и достоинство, а также не соответствуют действительности, отсутствует какая-либо информация об истце, ее данные. В одной из фраз упоминание фамилии «Беляева» не позволяет идентифицировать человека, о котором идет речь, а также не дает оснований полагать, что речь идет именно об истце.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, фио, фио, наименование организации о защите чести и достоинства, персональных данных, не имеется. Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, истцом не доказан факт причинения ей морального вреда, компенсации морального вред, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, н имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ООО «Акцепт» о защите чести и достоинства, персональных данных, компенсации морального вред – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья