УИД 51RS0003-01-2025-001865-04
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года
(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)
Дело № 2-1971/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,
при секретаре Власовой М.Б.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах по Мурманской области» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах по Мурманской области» о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 9 января 2025 года она, как собственник жилого помещения в многоквартирном <адрес> направила письменный запрос в НКО «ФКР МО» о предоставлении информации по спецсчету многоквартирного дома ввиду наличия противоречий между данными, предоставленными управляющей организацией и имеющей у собственников информации. Обращение было направлено посредством электронной почты.
Между тем в нарушение положений Федерального закона № 59-ФЗ ответ на её обращение в установленный законом срок ей не был направлен.
Постоянные запросы, ожидание ответа причиняло истцу большое волнение, поскольку ей казалось, что соседи не доверяют её объяснениям об ожидании ответа. В связи с этим истец обращалась в прокуратуру, которая по результатам проверки подтвердила отсутствие ответа на её обращение.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на юридические услуги 15 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, истец изменила основание иска, сославшись на нарушение ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в силу норм указанного закона, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, просила удовлетворить. Обратила внимание, что иск ею предъявлен в защиту только своих прав.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по всех основаниям. Обратил внимание, что Фонд является некоммерческой организацией и не оказывает никаких услуг, в связи с чем на него не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответ истцу на обращение был подготовлен своевременно. Однако в связи с допущенной ошибкой в написании адреса электронной почты истца, ответ последней не был получен.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
9 января 2025 года в НКО «ФКР МО» через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКС) поступил запрос ФИО1, в котором истец просила предоставить информацию по многоквартирному дому № по <адрес>, а именно: с какой даты и в каком банке был открыт специальный счет МКД с указанием всех переходных периодов и изменений кредитных организаций; Были ли какие-то изменения или планируются (разделение денежных потоков, организационных моментов и т.п.) в связи с протоколом № внеочередного общего собрания собственников от 24.07.2023 о переходе на спецсчет? Согласно имеющейся информации с момента открытия спецсчета собственники не принимали решения о переходе на общий счет регионального оператора, чтобы затем изменить это указанным протоколом. Кто на данный момент является владельцем специального счета, а также имеет право распоряжаться денежными средствами со специального счета МКД? Почему сумма взносов и остатка существенно отличается при утверждении об отсутствии расходных операций по счету? Как поставить запрет на распоряжение денежными средствами со спецсчета, в том числе, на переход на общий счет регионального оператора? (л.д. 7, 8, 9, 10-13).
Из материалов проверки, проведенной прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска по обращению ФИО1 следует, что ответ на указанное обращение подготовлен НКО «МКР МО» 31 января 2025 года, присвоен исходящий №, однако при направлении ответа ФИО1 была допущена опечатка в указании адреса электронной почты последней, в связи с чем ответ последней не был доставлен.
25 марта 2025 года по результатам проведенной прокурором округа проверки, в адрес НКО «ФКР МО» поступило представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан №
В тот же день, 25.03.2025 в адрес ФИО1 посредством электронной почты повторно направлен скан ответа от 31.01.2025 №.
При этом 23.03.2025 на электронную почту НКО «ФКР МО» и с использованием электронной системы ГИС ЖКХ ФИО1 направила обращение (регистрационный №), аналогичное ранее направленному 09.01.2025. На указанное обращение ответ дан 01.04.2025.
Также, аналогичного содержания обращение направлено ФИО1 в адрес ответчика 30.05.2025, ответ дан 16.06.2025.
В ходе судебного разбирательства истец полагала, что спорные правоотношения связаны с выяснением истцом информации по ведению НКО «ФКР МО» специального счета многоквартирного <адрес> в <адрес>, как собственник одного из жилых помещений в указанном доме, в связи с чем на указанные правоотношения распространяет действие Закон РФ «О защите прав потребителей», и ответ на свой запрос она должна была получить в течение десяти календарных дней, то есть не позднее 19 января 2025 года.
Разрешая указанные требования суд учитывает следующее.
В соответствии с Уставом Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», утвержденным приказом Министра строительства Мурманской области от 06.12.2022 № 186, НКО «ФКР МО» создана в соответствии со статьёй 178 Жилищного кодекса российской Федерации, постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2013 № 423-ПП «О создании специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», и является его не имеющей членства специализированной некоммерческой организацией, преследующей общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенную на территории Мурманской области.
Учредителем регионального оператора является Министерство строительства Мурманской области (пункт 1.5 Устава).
Согласно пункта 2.2.2 Устава предметом деятельности регионального оператора является выполнение, в том числе открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Вместе с тем в связи с организацией капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме между собственниками этого имущества и Фондом - региональным оператором капитального ремонта не возникают отношения возмездного оказания услуг.
Так, частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в частности: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, и иные перечисленные в этой статье платежи образуют фонд капитального ремонта, средства которого согласно части 1 статьи 174 Кодекса могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации и на иные указанные в этой статье цели, связанные с организацией ремонта.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу функций регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Согласно пунктам 7, 8, 9 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме; вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации; представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.
В силу части 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Из приведенных выше положений закона следует, что региональный оператор в рамках осуществления своей уставной деятельности не оказывает какие-либо возмездные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, а его основной задачей, помимо аккумулирования в предусмотренных законом случаях средств фонда капитального ремонта, является лишь обеспечение целевого использования этих средств, в том числе в рамках выполнения функций заказчика.
При этом взносы собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации расходуются исключительно на выполнение работ и оказание услуг по капитальному ремонту, договорные отношения между собственниками и Фондом (региональным оператором) отсутствуют. Фонд осуществляет свои функции безвозмездно для этих собственников. Использование сумм взносов на собственные нужды регионального оператора запрещено частью 3 статьи 179 ЖК РФ.
С учетом изложенного, Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку ответчик НКО «ФКР МО» не является исполнителем работ (услуг), приобретаемых потребителем по договору.
Доводы истца в указанной части об иной судебной практике подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках иных дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.
Вместе с тем законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закона № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу статьи 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.
На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по поставленных в обращении вопросов или уведомление о письменного обращения в государственный орган, орган самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых разрешение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Региональный оператор НКО «ФКР МО» создана в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2013 № 423-ПП «О создании специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области».
Учредителем регионального оператора является Министерство строительства Мурманской области.
Таким образом, право ФИО1 на получение ответа на свое обращение от НКО «ФКР МО» закреплено Федеральным законом № 59-ФЗ.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.№ 33), отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Поскольку предметом исследования являются, в том числе, нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Заявляя исковые требования, истец, помимо ссылки на нарушение её права несоблюдением ответчиком требований Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006, указывает на нарушение её личных неимущественных прав в виде душевных переживаний в результате отсутствия ответа, недоверия со стороны жильцов.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, учитывая, что после рассматриваемых событий, ФИО1 неоднократно обращалась с запросом аналогичного содержания в НКО «ФКР МО» и ей были даны ответы в марте, апреле и мае 2025 года, суд приходит к выводу, что несмотря на допущенное со стороны должностного лица нарушение, связанное с несвоевременным направлением ФИО1 ответа на запрос от 09.01.2025, её права были восстановлены, ответы на аналогичные запросы ею получены.
При этом доказательств, подтверждающих, что несвоевременное направление ответа в рассматриваемом повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Из пояснений истца следует, что направляя запрос она действовала в том числе по просьбе других жильцов в связи со сложившимися обстоятельствами и информацией, представленной жильцам организацией, управляющей многоквартирным домом.
Из характера запроса истца от 09.01.2025 усматривается, что истец просила предоставить информацию о совершенных операциях по списанию со счета и зачислению на счет денежных средств, в том числе на специальный счет, который открыт в целях формирования фонда капитального ремонта.
При этом, указанный запрос истец разместила посредством использования ГИС ЖКХ.
Между тем, Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (ГИС ЖКХ) урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.
Пунктом 19 части 1 статьи 6 названного Федерального закона определено, что в системе должны размещаться, в числе иного информация о совершенных операциях по списанию со счета и зачислению на счет денежных средств, в том числе на специальный счет, которые открыты в целях формирования фонда капитального ремонта, а также об остатке денежных средств на таких счетах.
Таким образом, истец, направляя запрос в НО «ФКР МО» и размещая его на портале ГИС ЖКХ не была лишена возможности самостоятельно ознакомиться с затребованной ею информацией, которая в силу вышеприведенного закона подлежит обязательному размещению на указанном портале.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума, суд не находит оснований для взыскания с НО «ФКР МО» компенсации морального вреда в связи с несвоевременным направлением ответа ФИО1 поскольку не установлена совокупность условий, при которых на ответчика возможно возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред.
Поскольку суд оказывает в удовлетворении исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах по Мурманской области» о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Мацуева