УИД 77RS0028-02-2024-000811-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2023 между ФИО1 и адрес был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полис № ХХХ0292660025. 21.03.2023 произошло ДТП, в результате которого по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего Правила дорожного движения РФ, были причинены механические повреждения металлическому барьерному ограждению (далее – ТСОДД), принадлежащее ГБУ адрес, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Ущерб, причиненный ТСОДД, составил сумма В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. При этом гражданская ответственность виновника ДТП фио застрахована не была, что является основанием для возникновения у страховщика права предъявления регрессного требования к причинителю вреда.

На основании вышеизложенных обстоятельств адрес просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец адрес, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что не успел оформить полис ОСАГО на фио, и допустил его к управлению транспортным средством.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 929 ГК РФ, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности, могут быть застрахованы по договору имущественного страхования (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Также, согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом в силу положений пп. «в» п. 1, п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2022 об ОСАГО, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений ТСОДД.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО1 была застрахована в адрес по полису № ХХХ292660025 сроком до 10.02.2024.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС – фио, который совершил нарушение ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2023 года, вынесенным Врио командира 1 Б 1 П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по МО.

Представитель ГБУ адрес по доверенности фио 08.04.2024 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № А-1105351 (1) от 22.04.2024 в сумме сумма (платежное поручение № 55416 от 08.05.2024).

Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется; доказательств, опровергающих перечень повреждений и размер ущерба, суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства происшествия, вина ответчика в причинении ущерба, размер ущерба и факт выплаты страхового возмещения судом установлены достоверно, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, не превысил лимит страхового возмещения, установленного Законом Об ОСАГО.

При этом, согласно полису ОСАГО № ХХХ0292660025, фио, управлявший в момент ДТП автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, адрес произведена выплата страхового возмещения в полном объеме потерпевшему, к адрес перешло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма (платежное поручение № 90992 от 12.08.2024).

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Черкащенко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июня 2025 года.