Дело №
25RS0№-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.........> края ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга за услуги водоснабжения,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Находка-Водоканал» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности в размере 29 065 рублей 16 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 072 рубля.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен ФИО2
До начала слушания дела по существу от истца МУП «Находка-Водоканал» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
В порядке ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, так как отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Представитель истца МУП «Находка-Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.
Суд, изучив обстоятельства дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» от заявленных исковых требований.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга за услуги водоснабжения, разъяснив, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.