Дело №2-484/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2023-000087-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «27» февраля 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 08.12.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ПАО СК «Энергогарант» выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 225800 руб. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 381 300 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 155 500 руб., расходы, связанные с независимой оценкой, - 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 310 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Письменное заявление ответчика ФИО2 о признании иска приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, которые ей понятны, что также следует из представленного письменного заявления.
Третье лицо – ПАО СК «Энергогарант», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Согласно пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 8-9).
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный номер №, не справился с управлением, в результате чего допустил занос своего автомобиля и совершил столкновение с транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 8).
В результате ДТП автомобилю марки ««***», государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности истцу (л.д. 63), причинены механические повреждения заднего бампера, левого порога, задней левой двери, заднего левого крыла, обшивки задней левой двери, диска заднего левого колеса, заднего левого подкрылка, бочка бензобака, возможны скрытые повреждения (л.д. 9).
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № №.
Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахова в ПАО СК «Энергогарант» по полису № №.
Страховщиком истцу в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 225 800 руб. (л.д. 11).
Вместе с тем, согласно экспертному заключению № 014-12/22 от 13.01.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 381 300 руб. (л.д. 12-66).
С учетом того, что сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, при определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из вышеуказанного экспертного заключения, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к оценке ущерба. Оснований считать его недопустимым доказательством у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного ДТП от 08.12.2022, с учетом выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежат взысканию денежные средства в размере 155 500 руб. (381 300 руб.– 225 800 руб.).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из представленных истцом документов, между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор оказания услуг по оценке № 014-12/22 от 15.12.2022 (л.д.67-68), стоимость которых составила в общей сумме 10 000 руб., оплата подтверждена кассовым чеком от 13.01.2023 (л.д. 69). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 4310 руб. (3200 руб. + 2 проц. от (155500,00 руб.-100000 руб.))
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 155 500 руб., расходы, связанные с независимой оценкой, - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4310 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Барченкова
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***