Дело № 2а-232/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Панкрушиха 25 ноября 2022 г.
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.
при секретаре Куренных О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 изначально обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (далее – ИУ).
Впоследствии истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, отказавшись от иска части следующих нарушений условий содержания его в ИУ: запрет физических упражнений и занятий спортом, недостаточное освещение в камерах, применение наручников при выводе из камеры, цензуру отправлений в государственные органы, пришивание полос на костюм, уменьшил размер требуемой ко взысканию компенсации до 1 500 000 рублей, исходя из 250 рублей за каждый день из 16 лет 3 месяцев, проведенных в таких условиях.
В обоснование требований ФИО1 указал, что в соответствии с приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ он приговорен к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение более 16 лет, он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-6 по <адрес>, где был трудоустроен в швейный цех, в котором вместе с ним работал осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением Оренбургского областного суда условия содержания в ИУ ФИО2, который ранее отбывал вместе с ним наказание в ИК-6 по <адрес>, были признаны ненадлежащими, а содержались они в одних условиях, тогда ему и стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Условия содержания в ИК-6 по <адрес> противоречили законным нормативам и общим принципам гуманности и человечности, а именно, в камерах №№, 34, 46, 48, 58, 60 и др. отсутствовало горячее водоснабжение, имелась лишь холодная вода, что усложняло его жизнь сверх допустимых страданий, имелись трудности по соблюдению правил гигиены, стирке вещей, мытье посуды, так как вода была очень холодной, что доставляло существенный дискомфорт и болезненные ощущения. В камерах, где он содержался, также отсутствовала приватность туалета, унитаз не был отгорожен от остальной части камеры. Учитывая, что в камере содержалось по 2-4 человека и установлена круглосуточная система видеонаблюдения, посещение туалета доставляло неудобства, он ощущал постоянное наблюдение за собой, что недопустимо в современном обществе. С конца 2016 г. в ИК-6 установили перегородку высотой 1 метр, однако это не обеспечивало приватности, так как унитаз стоит на парапете высотой 50 см от пола, двери в кабинке не имелось. В камере отсутствовала необходимая но нормативам мебель, не было тумбочки для хранения личных вещей, которые пылились под кроватью. Принудительно заставляли брить голову наголо, что причиняло дискомфорт и ущербность. Площадь камеры не соответствовала нормативным требованиям по 2 кв. м на человека, условия были стесненными, приточно-вытяжная вентиляция не справлялась со своей функциональностью, особенно в летний период, что выражалось в духоте и повышенной влажности, это приносило физические страдания, которые можно приравнять к пыткам и издевательствам. Приведенные нарушения нашли отражение в судебной практике от 2020-2022 гг. и не нуждаются в доказывании.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство Финансов Российской Федерации, а также Управление Федерального казначейства по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России в части нарушения условий содержания в ИУ, выразившихся в запрете физических упражнений и занятий спортом, недостаточном освещении в камерах, применении наручников при выводе из камеры, цензуре отправлений в государственные органы, пришивании полос на костюм, в этой части производство по делу прекращено.
В судебном заседании путем участия посредством системы ВКС административный истец ФИО1 полностью поддержал свои уточненные исковые требования, просил удовлетворить, не поддержал ранее заявленное в иске ходатайство о допросе свидетелей. Дополнительно пояснил, что в период его содержания в ФКУ ИК-6 по <адрес> с 2003 по 2019 гг. он не обращался с жалобами в надзорные органы в связи с ненадлежащими условиями содержания в колонии, в Европейский Суд по правам человека он также с данными жалобами не обращался. Кабинки в зоне туалета в камерах ИК-6 по <адрес> установили в 2015-2017 гг. Тумбочки должны иметься в камерах, на деле было три полочки, на которых хранили канцелярские принадлежности. Продукты хранились на полу рядом с умывальником. До окна расстояние было около метра, рукой не дотянуться, крючок для открывания окна у инспектора не всегда возможно было взять. В камере было очень жарко. Площадь в 2 кв. м на одного человека не обеспечивалась. Мытье разрешалось только в банное время. Стираться можно было только в камере, для чего использовался кипятильник, который быстро приходил в негодность и приходилось тратить деньги на покупку нового.
Представители административных ответчиков, будучи надлежаще извещенными о существе, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В отзыве на административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, Федеральная служба исполнения наказаний России просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, в том числе за пропуском срока на обращение в суд.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу части 1 статья 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Как гарантировано статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.
В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020) приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалобы на нарушение условий содержания, по которой не принято решение.
Из справочной информации, представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, следует, что в данном исправительном учреждении осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.
Первоначально с административным исковым заявлением в Панкрушихинский районный суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением от этой же даты иск был оставлен без движения, ДД.ММ.ГГГГ возвращен в связи с неустранением недостатков в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с настоящим административным исковым заявлением, которое было принято к производству суда.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1. ст. 219 КАС РФ)
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от (дата) №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от (дата) №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (пункт 14).
Разрешая требования истца о признании нарушающими его права условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по <адрес> в период 31.07.20003 по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
При рассмотрении административного искового заявления устанавливается, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы, относящегося к наиболее суровым видам наказания, существенно ограничивающим их правовой статус, предполагает усиление в отношении таких осужденных режимных требований.
Вентиляция во всех камерах естественная через форточку, что соответствует требованиям пункта 4.7 СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что не опровергалось пояснениями истца.
Вместе с тем, суд находит обоснованным доводы административного истца о нарушениях, имевших место в период его содержания в ИУ с 31.07.2003 по 08.11.2019, не опровергнутых допустимыми и достаточными доказательствами со стороны административных ответчиков, в частности, в части соответствия площади камер нормативным требованиям на одного человека; недостаточности обеспечения приватности в туалетных комнатах; отсутствия в камере горячей воды; оборудования жилых камер камерной мебелью и инвентарем, в частности тумбочкой; принудительном бритье головы.
Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 года, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП (дата)-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).
В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
В соответствии с пунктом 1.1 Свода правил 308.1325800.2017 настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.
Пунктом 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Р. СП 15-01 от 2001 года предусмотрено, что в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метра от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.
При этом, согласно приложению к приказу ФСИН России от 27.07.2006 N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в камере режимного корпуса должна быть оборудована, в том числе, тумбочкой - одной на 2 человека.
Несмотря на утверждение ответчика в письменных возражениях относительно исковых требований Лобыня об оборудовании камер перегородками высотой 1 метр в целях соблюдения требований приватности, а также о соблюдении микроклимата, оборудованием жилой камеры камерной мебелью, инвентарем, оборудованием и предметов хозяйственного обихода в объеме согласно приложению к приказу ФСИН России № 512, доказательств тому ответчиком представлено не было, протоколы замеров микроклимата в жилых помещениях учреждений ФКУ ИК-6 по Оренбургской области в спорный период времени в полном объеме не представлены. Между тем, в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом было указано административным ответчикам, в соответствии с распределением бремени доказывания по настоящему спору, о необходимости представить отзыв на административное исковое заявления Лобыня с приложением в обоснование доводов соответствующих доказательств, что стороной ответчика не было исполнено в полном объеме.
Действующим законодательством принудительное бритье головы не предусмотрено. Каких-либо возражений относительно предъявленных в данной части Лобыня исковых требований, а также доказательств в их обоснование ответчиком представлено не было, пояснения истца не опровергнуты.
Вместе с тем, как указано административным истцом, в период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> он с жалобами на условия содержания в колонии не обращался, как и в ЕСПЧ, так как не предполагал, что его права нарушаются таковыми условиями, узнал об имевших место нарушениях условий содержания в ИК-6 лишь ДД.ММ.ГГГГ из судебного решения по делу ФИО2. В данном случае суд полагает, что срок, установленный положениями ст. 219 КАС РФ, пропущен ФИО1 без уважительной причины и восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Терпугова
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022