дело №2-1340/23

УИД 57RS0024-01-2023-001159-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее УМИЗ г. Орла) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 515 кв.м., видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалистами УМИЗ г. Орла проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, по итогам которого составлен акт, из которого следует, что на земельном участке, площадью 15 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к земельному участку с кадастровым №, установлено ограждение из металлических столбов, пластиковой сетки, деревянного штакетника. Земельный участок используется под палисадник. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия с требованием освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ специалистами УМИЗ г. Орла проведено повторное обследование земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, по итогам которого составлен акт, из которого следует, что требования претензий не исполнены.

Истец просит обязать ответчиков освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, площадью 15 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения из металлических столбов, пластиковой сетки, деревянного штакетника в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание от представителя истца УМИЗ г. Орла поступило заявление, в котором он отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

Согласно статье 9 части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая отказ истца от иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд исходит из того, что отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья О.В. Авраменко