78RS0002-01-2021-013682-48

Дело № 2-2801\22 30 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования « Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации об обжаловании действий высшего учебного заведения

УСТАНОВИЛ:

Блэзе А.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «СПб ГПМУ Минздрава России», уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика устранить нарушение ее прав, восстановить на 5 курсе 10 семестра в ФГБОУ ВО «СПб ГПМУ Минздрава России» с перезачетом пройденных ею дисциплин.

В обосновании исковых требований указав, что 13 ноября 2017 года она была отчислена с 6 курса 652 группы факультета клинической психологии высшего учебного заведения ответчика. 5 февраля 2020 года состоялось заседание комиссии по переводу, восстановлению, как следует из выписки протокола №12, расхождений в учебном плане на момент восстановления нет, при этом комиссией было принято решение, которое содержало рекомендацию восстановления с 10 семестра (5 курса) на платную основу с обязательным посещением всех дисциплин 5 курса, в связи с ежегодной актуализацией рабочих программ, не перезачетом предметов, пройденных в 10 семестре 2017 года. С решением комиссии истец не согласен, считает действия администрации ВУЗа незаконными, в связи с чем обратилась с данным иском в суд.

Представитель истца – ФИО3 Л.Н.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено, при этом порядок и условия восстановления определяются локальными нормативными актами вуза (ст. 62 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Положениями ст. 43 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" определены обязанности обучающихся, в том числе: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО2 (ранее ФИО5) была зачислена на обучение в ФГБОУ ВО «СПб ГПМУ Минздрава России» на факультет клинической психологии в 2012 учебном году по договору об оказании платных образовательных услуг № от 07.08.2012 года.

На 5 курсе, в 2017 году, истица имела многочисленные задолженности по промежуточной аттестации, не посещала учебные занятия без уважительных причин, не проходила практику, предусмотренную для обучающихся на 5 курсе. При этом, академическая задолженность по контактной работе составила 322 часа (практикум по психосоматике: объем дисциплины 144 час., в т. ч. 72 контактных часа; тренинговая программа специализации: объем дисциплины 180 час., в т. ч. 106 контактных часов; педагогическая практика 5-го курса: общий объем 72 час. в т. ч. 72 контактных часа; научно-исследовательская работа 5-го курса: общий объем 72 час. в т. ч. 72 контактных часа).

В соответствии с п.5 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273 -ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся, имеющий академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию не более двух раз в сроки, установленные образовательной организацией в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Приказом и.о. ректора Университета №393 от 07.07.2017 года истице был назначен срок ликвидации академической задолженности за 5 курс факультета клинической психологии до 30.09.2017 года, о чем исица была извещена. Несмотря на предоставленную возможность, ФИО2 академическую задолженность не ликвидировала и в предоставленные решением деканата факультета клинической психологии от 25.09.2017 года продленные (до 03.11.2017 г.) сроки.

За невыполнение учебного плана в установленные сроки, ФИО2 была отчислена 13 ноября 2017 года с 5 курса факультета клинической психологии в соответствии с приказом № от 13.11.2017 года, как имеющая академическую задолженность по результатам 10-го семестра 5 курса 2016/17 учебного года.

При оформлении приказа об отчислении от 13.11.2017 года была допущена техническая ошибка, а именно, вместо пятого курса, указан шестой курс факультета клинической психологии, с которого отчислена ФИО2

27 января 2020 года ФИО2 подала на имя ректора Университета заявление о восстановлении на факультет клинической психологии с заключением договора о предоставлении платных образовательных услуг, в котором просила восстановить её на 10-й семестр 5-го курса, с которого фактически была отчислена.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе порядок и основания отчисления и восстановления обучающихся.

В соответствии с п. 2.2. Положение о порядке перевода и восстановлении обучающихся (студентов, ординаторов, аспирантов) в ФГБОУ ВО «СПб ГПМУ Минздрава России», утвержденный Ученным советом 6 июня 2017 года, аттестация проводится путем оценивания полученных документов, предоставленных претендентом не позднее 14 календарных дней со дня подачи заявления. В ходе аттестации выявляется академическая разница в учебных планах. Расхождение в учебных планах не должно превышать объем суммарной аудиторной нагрузки в неделю более 42 часов (36 часов основная программа и 6 часов ликвидация академической разницы в учебных планах). По итогам аттестации, сверки разницы в учебных планах определяется период, с которого обучающийся в случае перевода будет допущен к обучению (п. 2.3. Положений).

5 февраля 2020 года Комиссией по переводу и восстановлению обучающихся в ФГБОУ ВО «СПб ГПМУ Минздрава России» было принято решение о восстановлении истицы на обучение в 10 семестр 5 курса по договору о предоставлении платных образовательных услуг.

Как следует из пояснений сторон, ФИО2 после принятия решения Комиссии о ее восстановлении никаких действий по продолжению обучения не предпринимала (не заключала договор на предоставление платных образовательных услуг, к занятиям не приступала).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Между тем,в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ истицей не представлено доказательств нарушения процедуры принятия 5 февраля 2020 года Комиссией по переводу и восстановлению обучающихся в ФГБОУ ВО « СПб ГПМУ Минздрава России» решения о восстановлении ее на обучение в 10 семестр 5 курса по договору о предоставлении платных образовательных услуг.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования « Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- М.А. Павлова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022 года