Дело №2-870/2022 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-0001562-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 04 июля 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.

с участием старшего помощника прокурора г. Когалыма ФИО7

представителя ответчика администрации г. Когалыма ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Когалыма в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Когалыма о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с аварийностью дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Когалыма в интересах истцов обратился в суд с иском к администрации г. Когалыма о возложении обязанности на администрацию г.Когалыма предоставить истцам вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям города Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте города Когалыма.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении жилищных прав. ФИО2 и члены её семьи проживают в жилом помещении, состоящем из одной комнаты общей площадью 16,1 кв.м., расположенном по адресу: , предоставленном на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что жилой в введен в эксплуатацию в 1982 году. По конструктивному решению: одноэтажный, общей площадью 94,94 кв.м., в деревянном исполнении. Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ жилой в в соответствии с п.38 раздела III Положения признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что на исковых требованиях настаивают.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Когалыма ФИО7 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что жилое помещение будет предоставлено при подходе очередности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу разъяснений, изложенных в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцы на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении, общей площадью 16,1 кв.м., состоящем из однокомнатной квартиры, расположенном по адресу: . 2, зарегистрированы в нем по месту жительства, что подтверждается копиями паспортов.

Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой введен в эксплуатацию 1982 году, имеет один этаж, в деревянном исполнении, 3-х квартирный, стены – сборно-щитовые панели, кровля 2х скатная из асбестоцементных волнистых листов. Техническое состояние дома и его строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик. Основные конструктивные элементы вследствие значительного физического износа, в процессе длительной эксплуатации, достигли максимального снижения уровня надежности, прочности и устойчивости. Несущая способность конструкций и основания здания существенно снижена. Многоквартирный дом не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 раздела III постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», предъявляемым к жилым зданиям. Выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из выводов технического заключения ООО «Уральский проектно-экспертный центр» по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: , ХМАО-Югра , от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный жилой дом признан аварийным, по совокупности факторов, установленных в процессе обследования дома, а именно: аварийной категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания, свидетельствующее об исчерпании несущей способности; значительному (от 75% до 86% физическому износу строительных конструкций и инженерных коммуникаций (физический износ дома в целом – 77,25%); нарушению требований Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемым к жилым зданиям (п.п. II.10, II.12, II.13, II15, II16, II.20, II.22, II.26, II.27). Проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, в виду того, что фактическое техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого дома характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик. Согласно требованиям п. III.33, III.38 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом вы процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора установлено, что проживание в строении представляет опасность для жизни и здоровья истцов, что требует их немедленное отселение, однако мер для переселения истцов ответчик в другие жилые помещения не предпринимает, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требований о предоставлении истцу равнозначного жилого помещения.

Из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управления по жилищной политики администрации города Когалыма, следует, что ФИО2 и члены её семьи в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда по г. Когалыму на ДД.ММ.ГГГГ значатся за № согласно дате подачи заявки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управления по жилищной политики администрации города Когалыма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности г. Когалыма состоит 12 жилых помещений маневренного фонда. Свободные жилые помещения маневренного фонда на территории г. Когалыма отсутствуют.

Поскольку указанное помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, представленными доказательствами установлена опасность жизни и здоровью проживающих в спорном жилом помещении граждан, в связи с чем, требуется их немедленное отселение в иное жилое помещение.

Норма п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Кроме того, нормами части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен учет жилой площади, предоставляемой по договору социального найма в связи со сносом дома, признанного аварийным, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, и равнозначность в количестве жилых комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Когалыма в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Когалыма о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с аварийностью дома, удовлетворить.

Обязать администрацию города Когалыма незамедлительно вне очереди предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 07.07.2022.

Судья, подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры