Дело №2- 4724/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №ФИО20 УФССП по Волгоградской области ФИО2, ответчика судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 - адвоката Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО5 <...> к судебному приставу-исполнителю Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №ФИО21 УФССП по Волгоградской области о признании расчета размера задолженности по алиментам недействительным, задолженность по алиментам отсутствующей,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №ФИО22 УФССП по Волгоградской области, указав в обоснование, что является должником по исполнительному производству №ФИО23 от ФИО24 июля ФИО25 года, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ФИО26 г. рождения, в размере ? части всех видов дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Определением мирового судьи судебного участка №ФИО27 Жирновского района Волгоградской области судебный приказ, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, отменен ФИО28 февраля ФИО29 года. Заочным решением мирового судебного участка №ФИО30 Жирновского района Волгоградской области от ФИО31 октября ФИО32 года с него взысканы алименты в размере ? части всех видов дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Заочное решение отменено.

ФИО33 июня ФИО34 года решением мирового судьи судебного участка №ФИО35 Жирновского района Волгоградской области алименты с истца были взысканы в твердой денежной сумме в размере ФИО36 рублей.

ФИО37 февраля ФИО38 года судебный пристав-исполнитель Жирновского районного отдела УФССП России по Волгоградской области вынес постановление о расчете задолженности по алиментам в размере ФИО39, ФИО40 рублей.

Считает, что постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку на момент вынесения не было никаких исполнительных документов. Просит суд признать расчет размера задолженности по алиментам, согласно постановлению от ФИО41 февраля ФИО42 года судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО3 недействительным, а задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ФИО43 года рождения, отсутствующей.

В судебном заседание представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено на основании судебного приказа, который на момент вынесения постановления был отменен. В связи с этим, считает, что задолженности по алиментам на момент вынесения постановления ФИО44 февраля ФИО45 года, не имелось. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО6- в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, не просил дело слушанием отложить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседание, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснив, что в производстве Жирновского РОСП находилось исполнительное производство № ФИО46-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа (судебного приказа) № ФИО47, вступившего в законную силу ФИО48 июня ФИО49 года. о взыскании алиментных платежей в размере ФИО50 доли доходов ежемесячно с должника ФИО6 в пользу ФИО8. Обязательства по алиментным платежам должник не исполнял. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО51 Жирновского района Волгоградской области от ФИО52 февраля ФИО53 года судебный приказ отменен. Судебным приставом-исполнителем ФИО54 апреля ФИО55 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Исходя из толкования норм права, с должника не подлежат взысканию текущие платежи по алиментным обязательствам. Вместе с тем, в период нахождения на исполнении исполнительного производства должник обязательства по выплате алиментов не исполнял. К ней на личный прием обратилась ФИО4 с устным ходатайством о расчете задолженности по алиментам в период действия судебного приказа с ФИО56 октября ФИО57 года по ФИО58 апреля ФИО59 года в соответствии со статьей ФИО60 Семейного кодекса. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствовали, в связи с чем ею ФИО61 ФИО62 года вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному документу до момента вынесения определения о его отмене.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №ФИО63 УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседание пояснила, что расчет задолженности она не производила. Исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о расчете задолженности по отмененному судебному приказу, ею было прекращено ФИО64 апреля ФИО65 года на основании заявления ФИО6.

В Волжском городском отделе № ФИО66 УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство, предметом которого была задолженность по алиментам.

Полагала исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Жирновского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, не основано на нормах действующего законодательства.

Представитель третьего лица ФИО4- Васильева М.С. в судебном заседание полагала исковые требования ФИО6 необоснованными, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела УФССП России по Волгоградской области о расчете задолженности по алиментам от ФИО67 февраля ФИО68 года вынесено в соответствии с действующим законодательством. У пристава-исполнителя были все основания к вынесению указанного постановления, поскольку даже в случае отмены судебного приказа, задолженность по алиментам остаётся и её взыскание продолжается. Решением суда в ФИО69 году вынесено решения о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, что дало основание судебному приставу-исполнителю определить размер задолженности по алиментам. Истец знал о наличии постановления о расчете задолженности по алиментам и пропусти срок исковой давности его оспаривания. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4- в судебное заседание не явилась, в представленном заявление просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила оставить исковые требования без удовлетворения, применив срок исковой давности.

Третье лицо ФИО7- в судебное заседание не явился, в представленном заявление просил рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц - Управления ФССП по Волгоградской области, УФССП Жирновского районного отделения по Волгоградской области, ГРСП № ФИО70 г. Волжского Волгоградской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своевременно, в установленном порядке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.ФИО71, ч.ФИО72 ст. ФИО73 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов;

при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту ФИО74 статьи ФИО75 Федерального закона № ФИО76 –ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что ФИО77 октября ФИО78 года мировым судьей судебного участка №ФИО79 Жирновского района по Волгоградской области вынесен судебный приказ № ФИО80 о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ФИО81 года рождения, в размере ? части всего вида дохода.

ФИО82 июля ФИО83 года судебный пристав-исполнитель Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбудил исполнительное производство № ФИО84 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения – алименты ? доли доходов ежемесячно.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № ФИО85 от ФИО86 октября ФИО87 года о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО9 в размере ? части доходов.

ФИО88 февраля ФИО89 года определением мирового судьи судебного участка № ФИО90 Жирновского района по Волгоградской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

Пунктом ФИО91 части ФИО92 статьи ФИО93 Федерального закона №ФИО94-ФЗ установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Так, ФИО95 апреля ФИО96 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № ФИО97 было прекращено.

ФИО98 октября ФИО99 года мировым судьей судебного участка № ФИО100 Жирновского района Волгоградской области было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО8 на содержание сына Егора, ФИО101 года рождения алиментов в размере ? части со всех видов доходов ежемесячно. В последствии данное решение отменено.

ФИО102 июня ФИО103 года мировым судьей судебного участка № ФИО104 Волгоградской области было вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО8 алиментов в размере ФИО105 рублей ежемесячно, начиная с ФИО106 июня ФИО107 года и до его совершеннолетия.

Сведений о наличии исполнительного документа, выданного на основании указанного решения, сторонами суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО108 февраля ФИО109 года судебный пристав-исполнитель Жирновского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, где указывает на наличие возбужденного исполнительного производства № ФИО110 от ФИО111 июля ФИО112 года на основании судебного приказа № ФИО113 от ФИО114 октября ФИО115 года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО9 алиментов в размере ? доли доходов. Задолженность определена за период с октября ФИО116 года по апрель ФИО117 года (ФИО118 дней) в размере ФИО119 рублей ФИО120 копейки.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами и не оспаривались сторонами.

Проанализировав положения действующего законодательства суд приходит к выводу, что постановление о расчете задолженности по алиментам противоречит положениям пункта ФИО121 статьи ФИО122 Федерального Закона №ФИО123-ФЗ и пункта ФИО124 статьи ФИО125 Федерального закона № ФИО126-ФЗ, поскольку вынесено после отмены исполнительного документа, являющегося основанием для определения размера задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель полномочен на совершение исполнительных действий, принятие мер принудительного исполнения и вынесение постановлений исключительно в рамках возбужденного в установленном порядке и находящегося в его производстве, тогда прекращение, в том числе и судом, последнего исключает, само по себе, возможность совершения, принятия и вынесения указанным должностным лицом таких действии, мер и постановлений соответственно, направленных на принудительное исполнение требований, исполнительного документа, явившегося основанием для возбуждения данного производства.

На момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от ФИО127 февраля ФИО128 года судебный приказ о взыскании алиментов был отменен и исполнительное производство было прекращено.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель Жирновского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3 была лишена права совершения каких-либо исполнительных действий по прекращенному исполнительному производству, поскольку совершенные после прекращения исполнительного производства действия не влекут для участников исполнительного производства правовых последствий.

Кроме того, само по себе определение размера задолженности по алиментам для судебного пристава-исполнителя было невозможным, поскольку на момент расчета задолженности не существовало судебного акта, на основании которого рассчитывается задолженность, поскольку был отменен.

Доводы ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что у неё имелось основание к вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам – устное обращение взыскателя ФИО4, противоречит нормам действующего законодательства.

Довод ответчика и третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, не нашел своего подтверждения.

Так основанием для обращения в суд, послужило то обстоятельство, что ФИО6 стало известно о вынесении оспариваемого постановления после возбуждения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жирновского района отделения УФССП по Волгоградской области ФИО10 исполнительного производства ФИО129 июня ФИО130 года и вынесения постановления о поручения совершения исполнительных действий Волжскому ГОССП № ФИО131 от ФИО132 ноября ФИО133 года

В ходе выполнения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ГОССП № ФИО134 г. Волжского УФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО6 стало известно о наличии постановления о расчете задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о признании недействительным расчета задолженности по алиментам, приведенного в постановлении судебного пристава-исполнителя от ФИО135 февраля ФИО136 года.

Также, подлежат удовлетворению требования истца, вытекающие из основных, о признании задолженности, установленной указанным постановлением, отсутствующей.

Что касается аналогичных требований истца к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОССП № ФИО137 УФССП по Волгоградской области ФИО2, суд считает их необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 расчет задолженности по алиментам не производился. Более того, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство, предметом которого являются алиментные платежи с ФИО6 – отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО138 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 <...> к судебному приставу-исполнителю Жирновского района УФССП по Волгоградской области, о признании расчета размера задолженности по алиментам недействительным, задолженность по алиментам отсутствующей, - удовлетворить.

Признать расчет размера задолженности по алиментам, выполненный постановлением судебного пристава исполнителя Жирновского районного отделения УФССП по Волгоградской области от ФИО139 февраля ФИО140 года недействительным, задолженность по указанному постановлению отсутствующей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 <...> к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № ФИО141 УФССП по Волгоградской области о признании расчета размера задолженности по алиментам недействительным, задолженность по алиментам отсутствующей, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Судья: Н.В. Беликеева

Подлинник документа хранится

В Волжском городском суде

в материалах дела № 2-5778/2021

УИД 34RS0011-01-2021-011891-30