Решение по делу № 2-830/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-830/2023 04 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000687-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту системы водоотведения талой и дождевой воды с крыши здания (разгерметизация) в районе первого подъезда данного дома в котором расположена его квартира, общедомовое имущество - стены со стороны левого и дворового фасадов, подвергаются увлажнению и, как следствие ускоренному разрушению. В связи с чем, просил возложить на ответчика обязанность провести текущий ремонт системы наружного водоотвода в районе первого подъезда данного жилого дома в соответствие с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, взыскать 15000 руб. компенсации морального вреда, расходы на почтовую отправку иска в суд и ответчику в размере 66,50 руб. и 63 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования в части возложения обязанности провести текущий ремонт системы наружного водоотвода уточнил, окончательно просит возложить на ответчика обязанность провести ремонтные работы текущего характера в целях исключения попадания атмосферных осадков на конструкции указанного дома в зоне нахождения первого подъезда <адрес>, а именно:

- на водостоке, расположенном со стороны первого подъезда справа заменить поврежденные ржавчиной участки водосточной трубы, добавить недостающий участок водосточной трубы;

- на водостоке, расположенном со стороны первого подъезда слева заменить поврежденную водосточную воронку и поврежденный ржавчиной участок водосточной трубы, примыкающий к водосточной воронке;

- на водостоке, расположенном со стороны двора первого подъезда справа, добавить недостающий участок водосточной трубы и установить отмёт;

- на водостоке, расположенном со стороны двора первого подъезда слева, восстановить крепление водосточной трубы в верхней части, произвести дефектовку и, в случае необходимости, заменить повреждённый коррозий участок водосточной трубы в средней части водостока;

- осуществить очистку настенного желоба от мха, грязи и мусора. Также просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда, денежные средства в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения, судебные расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО1 в сумме 25000 руб., расходы на почтовую отправку иска в суд и копии ответчику, а также копии заявления об уточнении исковых требований в сумме 196,50 (66,50+63+67) руб. и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. Протокольным определением суда от 04.12.2023 поданное заявление об уточнении иска принято к производству суда по настоящему делу.

ООО «Жилкомсервис», извещенный о рассмотрении дела в судебном заседание своего представителя не направил. В представленном письменном отзыве и дополнении к нему иск не признал, указал на отсутствие у истца права в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников многоквартирного дома, решать вопросы, касающиеся выполнения текущего ремонта общедомового имущества. Также обратил внимание на противоречие выводов эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы для чего просил запросить у эксперта дополнительные разъяснения относительно результатов проведенной по делу судебной экспертизы, либо вызвать эксперта в судебное заседание, в чем протокольным определением суда отказано. Возражая относительно требований истца о взыскании судебной неустойки и судебных расходов указал на их не разумный и чрезмерный размер исходя из объема нарушенного права истца, объема оказанных ему типовых услуг, а также на отсутствие самой обязанности ответчика производить истцу выплату судебной неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником <адрес>.

Жилой дом пяти этажный, 2-х подъездный, стены кирпичные. Кровля скатная. Покрытие из хризотил цементных листов волнообразной фермы.

На доме смонтирована наружная организованная система водоотведения (водостока), состоящая из расположенного по периметру крыши настенного водосточного желоба, водосточных воронок и водосточных труб, которые крепятся на стенах здания. В зоне расположения первого подъезда расположены четыре водостока.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис».

Установив нарушение ответчиком состояния наружной системы водоотведения дома в зоне нахождения первого подъезда, где расположена квартира истца, из-за чего наружные стены дома подвергаются увлажнению и разрушению и отказ ответчика в добровольном порядке устранить данные недостатки в содержании общего имущества в доме, истец обратилась с иском в суд по настоящему делу, на что суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Исходя из положений ст. 21 ЖК РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

По договору управления многоквартирным домом ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия, стыковых соединений, имеющие протечки, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Доказательств того, что ответчиком до судебного заседания устранены недостатки в содержании наружной системы водоотведения дома в полном объеме, из-за чего наружные конструкции дома подвергаются увлажнению и разрушению, в суд не представлено.

При рассмотрении дела, в связи со спором сторон относительно надлежащего технического состояния наружной системы водоотведения дома в зоне нахождения первого подъезда в котором расположена квартира №, необходимости ее ремонта с целью исключения увлажнения и разрушения несущих стен дома, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АрхПромЭкспертиза».

Согласно заключения эксперта ООО «АрхПромЭкспертиза», в результате проведенного обследованием водостока, расположенного со стороны первого подъезда справа (фото 1-8 заключения) зафиксированы следующие повреждения: в нижней части отсутствует один из участков водосточной трубы (фото 7,8), зафиксированы следы замятия металла (фото 6), по всей поверхности водосточной воронки и водосточных труб зафиксированы следы коррозии - ржавчины. Таким образом, техническое состояние данного водостока не исключает попадание атмосферных осадков на конструкции дома. Водосток требует проведения ремонтных работ.

Обследованием водостока, расположенного со стороны первого подъезда слева (фото 9-12 заключения) зафиксированы следующие повреждения: нарушение вследствие замятия формы водосточной воронки, следы коррозии (ржавчины) на водосточной воронке и примыкающем участке водосточной трубы (фото 11, 12 заключения). Таким образом, техническое состояние данного водостока не исключает попадание атмосферных осадков на конструкции дома. Водосток требует проведения ремонтных работ.

Обследованием водостока, расположенного со стороны двора первого подъезда справа (фото 13-18 заключения) зафиксированы следующие повреждения: в нижней части отсутствует один из участков водосточной трубы и отмёт (фото 15, 18 заключения). Таким образом, техническое состояние данного водостока не исключает попадание атмосферных осадков на конструкции дома. Водосток требует проведения ремонтных работ.

Обследованием водостока, расположенного со стороны двора первого подъезда слева (фото 19-24 заключения) зафиксированы следующие повреждения: в верхней части водосточной трубы зафиксировано разрушение крепления участка водосточной трубы к стене (фото 21 заключения); в средней части водостока зафиксированы следы коррозии водосточных труб (ржавчина). Водосток требует проведения ремонтных работ.

Осмотром технического состояния настенного водосточного желоба в зоне расположения первого подъезда (фото 25-35 заключения) зафиксировано наличие мха, мусора и останов старого шифера. Для нормального функционирования отвода воды необходимо проведения работ по очистке участков настенного желоба.

Анализируя полученную в результате обследовании технического состояния наружной системы водоотведения <адрес> в зоне расположения первого подъезда информацию эксперт пришел к выводу, что отдельные ее конструктивные части не соответствуют требованиям СП 17.13330.2017 и требуют проведения ремонта с целью исключения попадания атмосферных осадков на конструкции дома.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что проведение ремонта наружной системы водоотведения дома в зоне расположения первого подъезда возможно в рамках проведения текущего ремонта.

Истец в своих требованиях просит обязать ответчика устранить данные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома, возложив на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт данных мест в порядке и на условиях, указанных экспертом, что суд считает обоснованным, поскольку возражений относительно такого порядка защиты жилищных прав истца ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств вины иных лиц ответчиком также не представлено и на эти обстоятельства ООО «Жилкомсервис» не ссылается.

Поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности провести ремонт указанных мест наружной системы водоотведения дома в зоне расположения первого подъезда с целью исключения попадания атмосферных осадков на наружные стены дома, что уже привело к повреждению наружных стен дома и преждевременному физическому износу стен и как следствия их последующего ремонта за счет средств, в том числе и истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие ответчика по принятию всех необходимых мер по надлежащему содержании указанного общего имущества в доме.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 250 (500 х 50 %).

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком, в части выполнения указанных ремонтных работ, не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу, присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Оснований для взыскания данной денежной суммы в большем размере, о чем в своих требованиях просит истец суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку иска в суд и копии ответчику, а также копии заявления об уточнении исковых требований в сумме 196,50 (66,50+63+67) руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, возмещение расходов по судебной экспертизе в сумме 20000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует возложить на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность провести ремонтные работы текущего характера для устранения недостатков технического состояния наружной системы водоотведения в зоне нахождения первого <адрес> а именно:

- осуществить очистку настенного желоба от мха, грязи и мусора.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., издержки на оплату почтовых расходов в сумме 196,50 руб., всего взыскать 15946,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в части проведения ремонтных работ текущего характера для устранения недостатков технического состояния наружной системы водоотведения в зоне нахождения первого подъезда <адрес> не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» (ОГРН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в сумме 20000 руб. по счету № 70 от 20.09.2023.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 11 декабря 2023 года.