дело № 2-1282/2023
УИД: 50RS0036-01-2022-009027-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» февраля 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при помощнике судьи Андриановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
установил:
Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2
В обосновании иска указано, что 22.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником указанного ДТП признана ФИО2, нарушившая требования п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО "Альфа-Страхование" по договору ОСАГО (полис серии ААС номер 5068703702). Гражданская ответственность потерпевшего водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р №, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО (полис серии АI №). Во исполнение условий договора страховая компания выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 458580,64 рублей. ОАО "Альфа-Страхование" на основании требования истца возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму оставшегося не возмещенным ущерба в размере 58580,64 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1957 руб. 42 коп. и судебные издержки по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в размере 4000 рублей.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом; одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании заявила о признании иска СПАО «Ингосстрах», выразив свое волеизъявление в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком.
Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации в размере 58580 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 64 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1957 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.
Судья: