Дело №5-794/2022

УИД 23RS0021-01-2022-003364-55

Постановление

ст. Полтавская 24 ноября 2022 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя ОВМ ОМВД по Красноармейскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, место пребывания: <адрес>, по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административном правонарушении РФ,

установил:

Гражданин <данные изъяты> ФИО2 совершил нарушение миграционного законодательства.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении миграционного контроля в <адрес> выявлен ФИО2. который нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а также в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил ФЗ-109 от 18.07.2006 года и постановление правительства №9 от 15.01.2007года.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что в <адрес> проживает совместно со своей женой НВА., а также двумя малолетними детьми – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, ведут совместное хозяйство. Просит суд назначить административное наказание, не связанное с выдворением за пределы Российской Федерации.

Представитель ОВМ ОМВД по Красноармейскому району ФИО3 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал.

Допрошенная НВА. суду пояснила, что проживает совместно со своим мужем ФИО2, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ведут с ним совместное хозяйство. В настоящее время имеют двоих малолетних детей: НРТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НСТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается протоколом об административных правонарушениях, объяснениями и другими материалами.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из положений ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...> ноября 1950г.), ст.8 и 9 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН) следует, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства при наличии у него членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации может не назначаться.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду материалами дела, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 совместно со своей женой НВА - гражданкой <данные изъяты>, проживают по адресу: <адрес>, ведут совместное хозяйство. Брак между сторонами официально заключен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В настоящее время ФИО2 и НВА. воспитывают двоих совместных малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Принимая во внимание, что супруга ФИО2 – НВА., и их совместные дети проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывает, что при назначении наказания учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания суд учел характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, суд относит признание вины.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

постановил:

Признать гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья