77RS0013-02-2023-006022-45
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023г.адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5261/23 по иску ФИО1 к ООО «ДОРТЕХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 26 марта 2023 года примерно в 21 час 40 минут у дома № 152 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 (собственник он же), марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио ( собственник ООО «ДОРТЕХ»).
Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от 26.03.2023 года, виновным в данном ДТП признан ...фио, нарушивший п. 6.2 ПДД РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в адрес.
29.03.2023 года истец обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
адрес признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма.
адрес выплатило в добровольном порядке истцу страховое возмещение в максимально возможном размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполнив, таким образом, свои обязательства, предусмотренные законом РФ «Об ОСАГО», в полном объеме.
Однако данной суммы недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние.
Истец организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и понес убыток по оплате услуг эксперта в размере сумма. По результатам экспертного заключения № Р-143-23 от 07.05.2023 года, подготовленного ООО КФ «Реоком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет сумма. Стоимость годных остатков составляет сумма. Таким образом, разница (с учетом выплаченного страхового з смещения) составляет: 1279560 - 334998 - 400000 = сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил отзыв на иск, в котором просит в его удовлетворении отказать.
В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено, причины неявки суду не сообщило.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2023 года примерно в 21 час 40 минут у дома № 152 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 (собственник он же), марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио ( собственник ООО «ДОРТЕХ»).
Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от 26.03.2023 года, виновным в данном ДТП признан ...фио, нарушивший п. 6.2 ПДД РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в адрес.
29.03.2023 года истец обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
адрес признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма.
адрес выплатило в добровольном порядке истцу страховое возмещение в максимально возможном размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполнив, таким образом, свои обязательства, предусмотренные законом РФ «Об ОСАГО», в полном объеме.
Однако данной суммы недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние.
Истец организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и понес убыток по оплате услуг эксперта в размере сумма. По результатам экспертного заключения № Р-143-23 от 07.05.2023 года, подготовленного ООО КФ «Реоком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет сумма. Стоимость годных остатков составляет сумма. Таким образом, разница (с учетом выплаченного страхового з смещения) составляет: 1279560 - 334998 - 400000 = сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.
Однако, ООО «Дортех» не является лицом, причинившим вред истцу, правовые основания для возникновения у Общества обязательств вследствие причиненного вреда отсутствуют.
В момент ДТП Общество не являлось владельцем автомобиля марка автомобиля г.н. Е833МЕ797, поскольку ранее передало право владения автомобилем фио на основании Договора передачи автомобиля во временное безвозмездное пользование № 23/15-1/БП от 01.03.2023 г. и доверенности от 01.032023 г.
Согласно пункту 10 указанного договора и доверенности фио использовал автомобиль марка автомобиля г.н. Е833МЕ797 по своему усмотрению.
Согласно пункту 24 договора фио несет самостоятельную ответственность за вред, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля.
Согласно Акту передачи автомобиля от 01.03.2023 г. по № 23/15-1/БП от 01.03.2023 г. и Акту возврата автомобиля от 19.06.2023 г. по № 23/15-1/БП от 01.03.2023 г. фио пользовался автомобилем марка автомобиля г.н. Е833МЕ797 в период с 01.03.2023 г. по 19.06.2023 г.
Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении № 1880030220000755359 от 26.03.2023 г. в момент ДТП именно ...фио находился за рулем автомобиля, именно он нарушил Правила дорожного движения, именно он является лицом, причинившим истцу вред, и ответственным за причинение вреда.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДОРТЕХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
фио
Мотивированное решение изготовлено судом 7 сентября 2023