Судья Шамлова А.Л. Дело № 7-21-712/2023

РЕШЕНИЕ

3 июля 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении нее решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

установил:

Постановлением административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа №7/00575 от 17 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 мая 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

С данным решением ФИО1 не согласилась и в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить вынесенные по делу акты, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось во владении иного лица.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов.

Часть 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края № 44-КЗ) предусматривает ответственность за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.16 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 (далее – Порядок № 437) пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

Согласно подпункту 5 пункта 3.17 Порядка № 437 пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом.

Как следует из материалов дела, 18 января 2023 года собственник (владелец) автомобиля Тойота Хайлюкс Сурф, государственный регистрационный знак №, допустил въезд и размещение данного транспортного средства на платной парковке открытого типа № 190, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: <адрес> с.2, на период времени с 12:53:36 по 15:14:17, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 Порядка № 437.

Собственником транспортного средства Тойота Хайлюкс Сурф с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, в связи с чем указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края № 44-КЗ.

Оснований не согласиться с выводами административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административной комиссией и судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: актом 742023501122 от 19 января 2023 года с фототаблицей, карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Выводы о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края № 44-КЗ мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и подлежащие применению нормы законодательства, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения в связи с тем, что в день совершения административного правонарушения автомобилем управляла её дочь ФИО4., были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

На основании статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем утверждение ФИО1 об отсутствии у нее права управления транспортными средствами, а также представленные заявителем доказательства, а именно страховой полис серии ХХХ № от 8 июля 2022 года, где в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной Тойота Хайлюкс Сурф с государственным регистрационным знаком №, указана ФИО5 не являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что указанное транспортное средство не находилось во владении лица, привлеченного к административной ответственности.

Как следует из содержания жалоб ФИО1 и её пояснений в судебном заседании, принадлежащий ей автомобиль Тойота Хайлюкс Сурф с государственным регистрационным знаком № она предоставляет в пользование своей дочери ФИО6 которая неоднократно оставляла автомобиль без оплаты парковки на <адрес>, в связи с чем в отношении ФИО1 было возбуждено несколько дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края № 44-КЗ.

При этом ФИО1, являясь на момент фиксации рассматриваемого правонарушения собственником автомобиля Тойота Хайлюкс Сурф, которому в установленном законом порядке принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством, необходимых мер по соблюдении требований законодательства при использовании принадлежащего ей имущества не предпринимала, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица не обращалась.

Не содержат оснований для отмены вынесенных по делу актов и доводы жалобы о том, что в постановлении о назначении административного наказания отсутствует дата совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Аналогичным образом могут быть устранены недостатки постановления по делу об административном правонарушении, если имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют восполнить отсутствующие в постановлении сведения.

В постановлении административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа №7/00575 от 17 февраля 2023 года действительно указан только период времени совершения правонарушения (без указания даты), однако недостающие сведения (совершение правонарушения 18 января 2023 года) подтверждены имеющимися в материалах дела актом 742023501122 от 19 января 2023 года и фотоматериалами, зафиксированными с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Панкрайт-МР SP-E» (рег. № Е0071). В связи с этим имеющиеся в постановлении недостатки были устранены судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания; дата совершения правонарушения указана в вынесенном судьей районного суда решении.

Таким образом, существенных нарушений требований закона при вынесении постановления не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и лицо, допустившее нарушение требований законодательства, установлены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене соответствующего требованиям законности решения не является.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание ей назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи