Дело № 5-33/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Станица Каневская Краснодарского края 16 января 2023 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОВМ ОМВД России по Каневскому району Досужей Н.И., представившей служебное удостоверение,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое 23.11.2022г. в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, регистрация по месту пребывания: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> «А», армянина, гражданина Армении, не имеющей инвалидности,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

23.11.2022 г. в 08.00 ч. в здании ОВМ ОМВД России по Каневскому району по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, № было установлено, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, а именно с 21.09.2022г., чем нарушил ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО8 в судебное заседание не явился, по причине суду не известной.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ ОМВД России по Каневскому району Досужая Н.И. в судебном заседании представила письменное сообщение, в котором указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЦБДУИГ (центральной базе данных учета иностранных граждан) и ИБД-Ф, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО3 выехал за пределы Российской Федерации 30.12.2022г. и распечатки сведений в ЦБДУИГ и ИБД-Ф.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ ОМВД России по Каневскому району Досужая Н.И. поддержала доводы и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и просила привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №;

объяснением ФИО2 от 23.11.2022г.;

копиями паспорта лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, перевода паспорта с армянского языка, миграционной карты и распечатки СПО «Мигрант»;

рапортом от 23.11.2022г.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершённое лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления государственной власти, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественный порядок и общественную безопасность, защита которых по рассматриваемому делу согласно ст. 1.2 КоАП РФ является задачей законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем административное правонарушение по своему характеру представляет повышенную общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2 и ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае подлежит обязательному применению.

Вместе с тем, судьёй достоверно установлено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, имеет двоих малолетних детей – граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5, мать которых гражданка Российской Федерации ФИО10 ФИО6, кроме того у ФИО2 и ФИО6 имеется сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, все эти обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, находящимися в материалах дела.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение судом обязательного дополнительного наказания в виде выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации и его последующее исполнение повлечёт в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» невозможность в течение 5 лет въезда в Россию лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и получения им разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что будет являться серьезным вмешательством со стороны государства в осуществление права указанного лица на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950), не соответствующим общим принципам международного права, поскольку каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права, и создаст существенные препятствия в общении с семьёй – родным братом, постоянно проживающим в России гражданином Российской Федерации, единственным родственником и близким человеком которого является лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Аналогичная правовая позиция по подобным обстоятельствам выражена и в решении от 10.12.2015г. Краснодарского краевого суда по делу об административном правонарушении № 12-4202/2015 (со ссылками на постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. № 3-П, от 13.03.2008 г. № 5-П, от 27.05.2008 г. № 8-П, от 13.07.2010 г. № 15-П, от 17.01.2013 г. № 1-П, от 15.07.1999 г. № 11-П, от 14.02.2013 г. № 4-П).

Оценивая изложенное в своей совокупности, учитывая характер деяния и личность нарушителя, отсутствие доказательств угрозы интересам национальной безопасности, общественному порядку и экономическому благосостоянию страны, а также возможных беспорядков или преступлений, посягающих на здоровье и(или) нравственность, и(или) права и свободы других лиц, со стороны лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что реализация задач административной ответственности и цели административного наказания, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты назначением административного наказания в виде административного штрафа без применения обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

наименование получателя - УФК по КК (Отдел МВД России по Каневскому району),

ИНН <***>, КПП 233401001,

Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю,

БИК 010349101, р/с <***>,

ОКТМО 03620000,

КБК 18811601181019000140,

УИН: 18891239990273775737

наименование платежа - административные штрафы;

а документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представлен судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья