№2-957/202524RS0002-01-2025-000445-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Герману В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2024г. по адресу: <адрес>, 4й <адрес>А произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда Ф., гос.номер <данные изъяты>, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» и транспортного средства Газ 2705, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Германа В.В. нарушившего Правила дорожного движения, автомобилю Хонда Ф. были причинены механические повреждения, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» 13.03.2024г. произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. При этом гражданская ответственность Германа В.В. на момент ДТП застрахована не была в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к причинителю вреда. С учетом изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать в свою пользу с Германа В.В. в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения 120000 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3,ФИО4 (л.д.50).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», уведомленный о рассмотрении дела сообщением (л.д.51) и в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.69), не явился, в исковом заявлении представитель общества ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), дело просила рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания сообщением по последнему известному месту жительства (л.д.51), в суд не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.61).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением (л.д.51), в суд не явились, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонились (л.д. 63-68), отзыв относительно исковых требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 4й <адрес>А водитель ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ, гос.номер <данные изъяты>, допустил нарушение, не убедился в безопасности маневра, не справился с управлением автомобиля, допустил боковой и передней частью транспортного средства наезд на стоящий впереди автомобиль Хонда Ф., гос.номер <данные изъяты>, водитель ФИО3 Определением <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.18, оборот).

В своих объяснениях от 15.02.2024г. водитель ФИО1 указал, что он управлял автомобилем ГАЗ, выезжая со двора <адрес> 4-го <адрес>, не смог остановить автомобиль из-за гололеда (дорога покрыта льдом без посыпки) и совершил ДТП, скорость движения была 5-8 км.ч., была попытка уйти от столкновения, применил экстренное торможение и изменение направление движения, но из-за гололеда столкновения избежать не удалось. В ДТП считает виновным дорожные службы, которое обслуживают данный участок дороги (л.д.55).

Водитель ФИО3 в своих объяснениях от 15.02.2024г. пояснила, что при выезде со двора по адресу: <адрес>, 4й <адрес>А пропускала машину и почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля автомобилем Газель (л.д.56).

Таким образом, суд полагает, что ДТП произошло по вине водителя Германа В.В., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, предписывающий водителю обязанность соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также п. 10.1 ПДД РФ, который указывает на то, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» собственником автомобиля Хонда Ф.Г., гос.номер <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д.41), собственником автомобиля ГАЗ2705, гос.номер <данные изъяты> является ФИО4 (л.д.42).

В результате ДТП 15.02.2024г. автомобиль Хонда Ф. госномер <данные изъяты> был поврежден и его собственнику ФИО2 был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность автомобиля Хонда Ф. госномер <данные изъяты> была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ № на срок с 10.05.2023г. по 09.05.2024г. (л.д. 15).

Также автомобиль был застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования имущества по полису КАСКО от бесполисных № от 10.05.2023г. на период с 10.05.2023г. по 09.05.2024г. (л.д. 15 оборот). По данному полису автомобиль был застрахован на сумму 400 000 по страховым рискам, включая «повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника событий».

29.02.2024г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования № (л.д. 17 оборот).

Экспертным заключением ООО «АвтоЭксперт» №+ от 04.03.2024г. после осмотра автомобиля Хонда Ф., г/н № стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа определена в размере 120000 руб. (л.д. 21 оборот-27).

13.03.2024г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытков, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмеще6ния по событию от 15.02.2024г. по полису 87099/046/00388/23 в 120 000 руб. (л.д.21).

На основании акта о страховом случае № от 13.03.2024г. истцом потерпевшему ФИО2 выплачено возмещение в размере 120 000 руб. (л.д.28, оборот), что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2024г. (л.д. 28).

По данным АИС «Национальная страховая информационная система» и согласно справке о ДТП гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством ГАЗ2705, гос.номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, ранее выданный АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО ЕЕЕ № прекратил действие (л.д. 19, оборот).

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика Германа В.В. должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 4 600 руб. согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д. 6)

Руководствуясь ст.ст. 194- 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 120 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 600 рублей, всего 124 600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.