Мировой судья Тетерин А.В.

Суд апелляционной инстанции Федорова И.А.,

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17июля2023 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от 16.05.2023о возврате заявления об отмене заочного решения от 16.02.2023по гражданскому делу 2-22/2023 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена> вынесено заочное решение по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, указав, что решение было вынесено в отсутствие ответчика. В адрес ответчика – филиал в <адрес обезличен> решение не направлялось, сведения об извещении ответчика отсутствуют. Ответчик в <адрес обезличен> ни исковое заявление, ни какую-либо корреспонденцию в свой адрес не получал. Вынесенное решение было получено ответчиком <Дата обезличена>. С вынесенным заочным решением ответчик не согласен. На основании изложенного просил суд отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от 16.05.2023САО «РЕСО-Гарантия» возвращено заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> от представителя САО «РЕСО-Гарантия»ФИО5 поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена>. В обоснование частной жалобы указано, что мировым судьей почтовая корреспонденция в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлялась по адресу юридического лица САО «РЕСО-Гарантия», при этом в адрес филиала САО «РЕСО-Гарантия» в <адрес обезличен> (664003, <адрес обезличен>) почтовая корреспонденция направлена не была, в связи с чем филиал не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменить, обязать мирового судью судебного участка №<адрес обезличен> рассмотреть вопрос об отмене заочного решения по существу.

ФИО1 в письменных возражений на частную жалобу указал, что иск был предъявлен к САО «РЕСО-Гарантия», а не к филиалу САО «РЕСО-Гарантия» в <адрес обезличен>, в связи с чем судом почтовая корреспонденция правомерно направлялась по адресу юридического лица САО «РЕСО-Гарантия» <адрес обезличен>, в связи с чем основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>) при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения.

Копия заочного решения суда от <Дата обезличена> направлена в адрес ответчика САО «РЕСО-Гарантия» (<адрес обезличен>) <Дата обезличена> и получена ответчиком <Дата обезличена>, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах, последним днем на подачу заявления об отмене заочного решения является <Дата обезличена>.

Заявление ответчика об отмене указанного заочного решения суда подано в суд <Дата обезличена>, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 237 ГПК РФ срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком не заявлено.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 109 ГПК РФ, мировой судья при наличии сведении о получении юридическим лицом копии заочного решения <Дата обезличена>, с учетом подачи заявления об отмене заочного решения <Дата обезличена> без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на совершение указанного процессуального действия, обоснованно пришел к выводы о наличии оснований для возвращения заявителю поданного им заявления об отмене заочного решения суда по настоящему гражданскому делу.

Доводы частной жалобы относительно не направления копии заочного решения суда в адрес филиала САО «РЕСО-Гарантия» в <адрес обезличен> не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи от <Дата обезличена> поскольку как указывалась ранее у суда на момент рассмотрения заявления об отмене заочного решения у суда имелись сведения о получении юридическим лицом копии заочного решения.

Юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба САО «РЕСО-Гарантия»,без удовлетворения.

Иных доводов, поданная частная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 16.05.2023о возврате заявления об отмене заочного решения от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, оставить без изменения, частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: И.А. Федорова