Дело №2-2189/2022
УИД 22RS0069-01-2022-002976-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,
при секретаре Гелашвили К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 08 октября 2020 года по состоянию на 21 июня 2022 в размере 65 867 рублей 47 копеек, в том числе просроченного основного долга в размере 60 796 рублей 23 копейки, просроченных процентов в размере 5 071 рубль 24 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 176 рублей 02 копейки.
В обоснование требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от 08 октября 2020 года выдало ФИО7 кредит в размере 77 262 рубля 69 копеек на срок 47 месяцев под 11,9% годовых.
Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.
В соответствии с п.п.3.1-.3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится аннуитетными платежами. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении денежных средств должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
ФИО7 умерла +++ года. Наследником является ФИО1
Поскольку обязательства по кредиту не исполнялись надлежащим образом, возникла просрочка за период с 09 сентября 2021 года по 21 июня 2022 года (включительно) в размере 65 867 рублей 47 копеек.
В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежаще. До судебного заседания подала заявление о признании исковых требований в полном объеме. Просила рассмотреть дело без её участия.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии заявления ответчика о признании исковых требований и об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с правилами части 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из приобщенного к материалам дела письменного заявления ФИО1 о признании иска, положения статей 35,39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при признании иска ответчиком.
Следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №835384 от 08 октября 2020 года по состоянию на 21 июня 2022 в размере 65 867 рублей 47 копеек, в том числе просроченного основного долга в размере 60 796 рублей 23 копейки, просроченных процентов в размере 5 071 рубль 24 копейки.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют 2 176 рублей 02 копейки, оплаченные согласно платежному поручению об оплате государственной пошлины №711127 от 11 июля 2022 года (л.д.3).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) с ФИО1 (паспорт 0113 ...) сумму задолженности по кредитному договору №... от 08 октября 2020 года в размере 65 867 рублей 47 копеек, в том числе просроченного основного долга в размере 60 796 рублей 23 копейки, просроченных процентов в размере 5 071 рубль 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 рублей 02 копейки - всего 68 043 (шестьдесят восемь тысяч сорок три) рубля 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующая Г.Ж.Мансурова
Решение в окончательной форме принято 19 августа 2022 года.