Решение изготовлено в окончательной форме:11.04.2025
Дело № 2 – 904/2025
УИД: 76RS0016-01-2024-006915-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при помощнике судьи Басовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском АО «Т-Страхование», просил восстановить срок для обжалования финансового уполномоченного, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 72 руб.
В обоснование иска указано, что он, ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему транспортного средства Опель Мокка, государственный регистрационный знак №. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он также просил осуществить страховое возмещение в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО» путем выдачи направления на ремонт, организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. По результатам рассмотрения заявления страховщик направление на ремонт не выдал, ремонт не организовал и не оплатил, самостоятельно изменил способ выплаты возмещения, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о выплате почтовым переводом суммы в размере 221200 руб. Полагает, что данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Для определения реального причиненного ему материального ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Натэкс». В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Натэкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам составляет 309599 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено досудебное заявление о выплате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение 221200 руб. и расходы на доверенность 2400 руб. было перечислено. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, со страховой компании взыскан материальный ущерб в сумме 135400 руб. и неустойка в сумме 84923 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата по решению финансового уполномоченного в сумме 220323 руб. 90 коп. Материальный ущерб и неустойка возмещены в полном объеме, однако, финансовым уполномоченным не рассмотрен вопрос о компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате эксперта.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные пояснения по иску.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций принято решение №№, которым с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 135400 руб., неустойку в размере 84923 руб. 90 коп. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании с АО «Т-Страхование» убытков, неустойки за просрочку страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Решением установлено неисполнение обязанности АО «Т-Страхование» по организации ремонта транспортного средства истца.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, со страховой компании взыскан материальный ущерб в сумме 135400 руб. и неустойка в сумме 84923 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата по решению финансового уполномоченного в сумме 220323 руб. 90 коп. Материальный ущерб и неустойка возмещены в полном объеме, однако, финансовым уполномоченным не рассмотрен вопрос о компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате эксперта.
Суд полагает возможным восстановить срок для оспаривания решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первоначально истец обратился с иском к мировому судье.
Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца в связи с невыплатой суммы страхового возмещения страховой компанией нашел подтверждение в судебном заседании, суд устанавливает размер причиненного истцу морального вреда в размере 10000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения эксперта 4000 руб., почтовые расходы 72 руб. Данные расходы истца подтверждены документально.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер расходов на представителя по данному гражданскому делу, по составлению претензии, обращения к финансовому уполномоченному в общей сумме составляет 30 000 руб., подтвержден расписками (л.д. 48,54-55).
Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, сложность дела, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя (по составлению претензии, обращения к финансовому уполномоченному, составления искового заявления, ходатайств) в размере 10000 рублей будет отвечать принципу разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы 72 руб., всего 24072 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 3000 руб.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.О. Корендясева