ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о возмещении убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2022 года в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Киа Соренто», г/н №, и транспортного средства ВАЗ-21120, г/н №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль «Киа Соренто», г/н №, получил механические повреждения, которые впоследствии были оценены на сумму 87 800 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, а поврежденное транспортное средство «Киа Соренто», г/н №, является предметом страхования по договору, заключенному с АО «АльфаСтрахование». В результате чего АО «АльфаСтрахование», возместив ущерб за указанный автомобиль в размере 87 800 рублей, понесло убытки в указанном размере, которые полагает подлежащими взысканию с ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 87 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834 рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления заказного письма, которое вернулось в суд по истечении срока хранения.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом мнения истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, 23.03.2022 года в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21120, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и транспортного средства «Киа Соренто», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО9

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства «Киа Соренто», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-21120, г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

23.03.2022 года в 09 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120, г/н №, двигаясь в районе <адрес>, в <адрес>, в нарушение ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, допустил столкновение с автомобилем «Киа Соренто», г/н №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа Соренто», г/н №, были причинены механические повреждения, повреждены передний бампер, передняя левая фара, капот, переднее левое крыло, подкрылок, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.12 ПДД РФ.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из справки о ДТП, объяснений ФИО1, ФИО2, схемы дорожно-транспортного происшествия, протокола об административном правонарушении от 23.03.2022 года, следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ.

Истцом на основании заявления ФИО3 от 25.03.2022 года о страховом событии, произведена выплата страхового возмещения в размере 87 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2022 года.

Расчет и выплата страхового возмещения произведены на основании акта осмотра транспортного средства от 23.03.2022 года, соглашения об урегулировании убытка от 04.04.2022 года, экспертного заключения от 30.03.2022 года, выполненного ООО «Автоэксперт».

Таким образом, обязательство страховщиком по страховому случаю ДТП от 23.03.2022 года исполнено в полном объеме и надлежащим образом. Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, ответчиком не представлено.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 87 800 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 834 рубля (платежное поручение № от 21.09.2022 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «Альфа Страхование», ИНН №, денежную сумму в размере 87 800 рублей в счет возмещения убытков и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 834 рубля, а всего 90 634 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .