Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******
в производстве Октябрьского районного суда <адрес>
66RS№ ******55
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой О.В. при ведении протокола помощником судьи ФИО6, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 и ФИО3 обратилась с указанным иском в суд к ФИО4 о возложении обязанности и просили с учетом уточнения требований
- обязать ФИО4 в течении 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу изменить угол обзора и направление: 3 камер видеонаблюдения, расположенных на столбе на совмещённом участке с левой стороны от жилого дома по адресу: <адрес>; 4 камер видеонаблюдения, расположенных на левом углу фасада жилого дома <адрес> на уровне 2-ого этажа со стороны <адрес> на данном земельном участке; 3 камер видеонаблюдения, расположенных с правой стороны фасада жилого дома <адрес>, под навесом террасы на 2-м этаже со стороны <адрес>, исключив попадание в угол обзора и направления указанных камер придомовой территории и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>а;
- обязать ФИО4 в течении 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать 3 камеры видеонаблюдения, расположенные на 2-м этаже жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в окне комнаты;
- обязать ФИО4 удалить сделанные видеозаписи с указанных камер.
- взыскать с Ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.;
- обязать ФИО4, в дальнейшем, не направлять с участка и его границ по адресу: <адрес> так же совмещённых с ним других участков, видеокамеры и муляжи видеокамер (устройств, имитирующее по внешним признакам камеру видеонаблюдения до степени смешения), исключив попадание в угол обзора и направления придомовой территории и участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Екатеринбург, <адрес>, а также он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № ****** ФИО4 нарушает право истцов ФИО2 и ФИО3 на неприкосновенность частной жизни, поскольку установил на своем доме и на границе своего земельного участка видеокамеры, которые направлены на земельный участок и дом, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>. Как указано в иске в данном доме проживает также истец ФИО7
Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.
От ответчика ФИО4 поступили письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении иска отказать, указав, что все его устройства предназначены для личной безопасности и безопасности его семьи, членов его семьи, в том числе детей. Действующим законодательством не запрещено устанавливать камеры видеонаблюдения, а так же иные устройства для личной безопасности. Каким-либо незаконным собиранием или распространением сведений о частной жизни ФИО2, составляющих его личную или семейную тайну, он не занимается и не планирует заниматься.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО3 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме, как следует из объяснений истца ФИО2 он также проживает.
ФИО4 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Екатеринбург, <адрес>, а также он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № ******.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как полагают истцы, ответчик ФИО4 установил на своем доме и на границе своего земельного участка видеокамеры, которые направлены на земельный участок и дом, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы утверждают, что установленные ответчиком на доме и трубостойке камеры видеонаблюдения направлены в сторону принадлежащего ФИО3 земельного участка и жилого дома, что нарушает их конституционное право на неприкосновенность частной жизни,
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из сособственников.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Как следует из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, все его устройства, установленные им в границах принадлежащего ему недвижимого имущества, предназначены для личной безопасности и безопасности его семьи, в том числе детей; никаких записей он не ведет.
Истцами не представлено доказательств того, что ответчик, установив на своем участке и доме устройства, осуществляют сбор, хранение, использование и распространение информации против истцов, их родственников и знакомых, то есть собирает информацию и нарушает права истцов на неприкосновенность частной жизни.
К представленному истцами расчету относительно углов обзора суд относится критически с учетом положений ст. 59, 60 ГПК РФ, принимая во внимание, что он сделан непосредственно истцом ФИО7 и от его имени, а не от имени ЗАО «Новатор», лицензия которого впоследствии представлена истцом ФИО7 Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснял, что им установлены ретрансляторы и муляжи камер видеонаблюдения. При рассмотрении дела сторонам было разъяснено право на проведение судебной экспертизы, однако ходатайств о проведении таковой заявлено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения права истцов на неприкосновенность частной жизни. Законом не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества, поэтому действия одного из собственников соседних домов по установке камер на территории принадлежащего ему земельного участка сами по себе не являются посягательством на личную жизнь иных лиц.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина № ******), ФИО3 (паспорт гражданина РФ № ******) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ № ******) о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Панова