Решение по делу № 2-2298/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-2298/2023

73RS0025-02-2023-000300-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Лисенковой С.М.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СК «ПАРИ» к ФИО2 о признании договора страхования в части личного страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования в части личного страхования недействительным.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2018 между АО «СК «ПАРИ» (страховщик) и ФИО2 (Застрахованный 1), а также Г.Р.Р. (Застрахованный 2) был заключен договор страхования №.... (К), предметом которого являлось страхование имущества, а также жизни при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), а именно, согласно п. 4.3 Договора:

- смерть Застрахованного лица в период действия настоящего Договора в результате несчастного случая, произошедшего в период действия настоящего Договора;

- смерть Застрахованного лица в период действия настоящего Договора в результате болезни, впервые диагностированной в период действия настоящего Договора, либо обострения хронического заболевания (болезни), о котором заявлено при заключении настоящего договора;

- установление Застрахованному лицу в течении срока действия настоящего Договора I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия настоящего Договора;

- установление Застрахованному лицу в течении срока действия настоящего Договора I или II группы инвалидности в результате болезни, впервые диагностированной в период действия настоящего Договора, либо обострения хронического заболевания (болезни), о котором заявлено при заключении настоящего Договора.

По условиям договора страхования (п. 4.2. Договора) застрахованными лицами являлись Г.Р.Р. (Застрахованный 2), а также ФИО2 (Застрахованный 1).

Выгодоприобретателем по данному Договору в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств Заемщика по Кредитному договору №....-И от 03.08.2018, согласно п. 1.3 Договора является – АО «Кошелев-Банк».

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового случая. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование и в письменном запросе страховщика.

Если после заключения Договора будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных страховщиком в форме заявления на страхование, страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

В заявлении-анкете на страхование, подписанном 20.08.2018, Г.Р.Р. на все вопросы страховщика об отклонениях в состоянии здоровья дал отрицательные ответы, в том числе подтвердил тот факт, что на момент заключения настоящего Договора страхования у него отсутствовали существенные для определения страхового риска заболевания сердца и сосудов (п. 11 заявления-анкеты), отсутствовали врожденные или приобретенные дефекты органов (п. 21 заявления-анкеты), отсутствовали в прошлом инвалидности или подготовки на медико-социальную экспертизу (п. 24 анкеты-заявления).

Г.Р.Р. собственноручной подписью в заявлении –анкете подтвердил, что все сведения, указанные в заявлении, являются достоверными и полными, и что он осведомлен, что в соответствии со ст. 944 ГК РФ и договором страхования предоставление заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может послужить основанием для признания договора страхования недействительным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявления о страховом случае было установлено, что при заключении договора страхования Г.Р.Р. предоставил АО «СК «ПАРИ» (Страховщику) заведомо несоответствующую действительности (ложную) информацию о состоянии своего здоровья.

Из медицинских документов Г.Р.Р. следует, что 16.02.1999 ему был поставлен диагноз: <...>, 11.02.2008 Г.Р.Р. был направлен на медико-социальную экспертизу для установления №.... группы инвалидности.

Согласно условиям договора страхования, к исключениям из страховой ответственности относится причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате болезней, по поводу которых застрахованное лицо на момент заключения договора, состояло на учете в медицинском учреждении /или знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении договора страхования (п. 5.1.3.4. договора).

До заключения договора врачами была определена высокая степень риска состояния здоровья, но страховщик не был поставлен в известность об отклонениях в состоянии здоровья, в связи с чем, не располагал информацией о высокой степени риска утраты страхователем трудоспособности.

Следовательно, поскольку до заключения Договора страхования Г.Р.Р. страдал заболеваниями, которые в последствии стали причиной смерти, то при таких обстоятельствах такое событие не может признаваться страховым случаем.

Просили признать договор ипотечного страхования №.... (К) от 20.08.2018 недействительным в части личного страхования застрахованного лица – Г.Р.Р..

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что страховая премия Страхователями вносилась своевременно. Про состояние здоровья Застрахованных АО «СК «ПАРИ» не интересовалось. При поступлении заявления от ФИО2, с предоставлением необходимых документов, данный случай был признан страховым и была произведена страховая выплата АО «Кошелев -Банк». Между тем, впоследствии были истребованы документы, по которым было установлено, что при заключении договора Страхователь представил недостоверные сведения, которые увеличивали страховой риск при заключении Договора и напрямую явились причиной смерти застрахованного лица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что наличие у супруга инвалидности не состоит в причинно-следственной связи с заболеванием, повлекшем смерть последнего. Кроме того, платежи по договору страхования вносились ими своевременно. Договор на страхование и заявление они не читали, просто подписали его. Кроме того, истцом данный случай был признан страховым событием и выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю, соразмерно доли умершего.

Представитель третьего лица АО «Кошелев-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что умершему впервые было диагностировано заболевание, прямо поименованное в анкете-заявлении. В исковом заявлении истец представитель Страховщика неоднократно ссылается на то, что Г.Р.Р. страдал заболеваниями, которые послужили причиной смерти. Вместе с тем, согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия №.... от 18.10.2022 причиной смерти указана <...>, при этом <...> для выявленного заболевания.

У Страхователя имелась возможность запросить медицинские документы как у самого страхователя, так и у медицинских организаций, согласие на это было дано Г.Р.Р. при составлении заявления о заключении договора страхования. Материалы дела не содержат сведений о том, что страховщик воспользовался своим правом, предоставленным п. 2 ст. 945 ГК РФ, на обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья страхователя.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на Страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявление обстоятельств, влияющих на степень риска.

Доводы страховой компании относительно того, что Г.Р.Р. обращался за медицинской помощью по поводу имеющихся у него заболеваний и не сообщил данные сведения, не являются основанием для признания договора недействительным, в том числе после наступления страхового случая. Страховое возмещение в данном случае подлежит возмещению, т.к. страховой случай (смерть заемщика Г.Р.Р. по причине <...>) наступил в период действия договора страхования.

Договор страхования был заключен 20.08.2018, страховые премии были оплачены Страховщику своевременно за каждый период страхования.

Страховщиком данный случай был признан страховым. От страховой компании в банк поступило 254413,46 руб., которые были направлены в погашение кредитной задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору №....-И от 03.08.2018.

Правовые основания, для признания договора недействительным, отсутствуют.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса.

Судом установлено, что 20.08.2018 между АО «СК «ПАРИ» и Г.Р.Р., ФИО2 заключен договор комплексного ипотечного страхования №.... (К), предметом которого являлось страхование имущества, а также жизни и трудоспособности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) а именно: 1) смерть застрахованного лица в период действия настоящего договора в результате несчастного случая, произошедшего в период действия настоящего договора; 2) смерть застрахованного лица в период действия настоящего договора в результате болезни, впервые диагностированной в период действия настоящего договора, либо обострения хронического заболевания (болезни), о котором заявлено при заключении настоящего договора; 3) установление застрахованному лицу в течения срока действия настоящего договора I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия настоящего договора; 4) установление застрахованному лицу в течения срока действия настоящего договора I или II группы инвалидности в результате болезни, впервые диагностированной в период действия настоящего договора, либо обострения хронического заболевания (болезни), о котором заявлено при заключении настоящего договора (п.4.1.3 договора), на период действия кредитного договора №....-И от 03.08.2018.

Застрахованными лицами являлись ФИО2, <...> года рождения и Г.Р.Р., <...> года рождения (п.4.2 договора).

Заявлением-анкетой на заключение договора ипотечного страхования 20.08.2018 Г.Р.Р. подтвердил, что не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: заболевания сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, эндо- и миокардит ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и другие заболевания; отсутствовали врожденные или приобретенные дефекты органов; отсутствовали в прошлом инвалидности или подготовки на медико-социальную экспертизу.

<...> Г.Р.Р. умер, согласно справке о смерти №.... от 08.11.2022, протоколу патолого-анатомического вскрытия №.... от 18.10.2022, причиной смерти Г.Р.Р. стала «<...>».

В результате патологоанатомического исследования установлено, что смерть Г.Р.Р., 39 лет, наступила от основного заболевания – <...>. Течение основного заболевания осложнилось дистрофическими изменениями <...>, что в совокупности с <...> привело к летальному исходу.

Ответчик ФИО2 супруга умершего Г.Р.Р. является наследником по закону, принявшей имущество умершего.

24.03.2023 ФИО2 обратилась к АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового события в связи со смертью Г.Р.Р.

01.06.2023 ООО «СК «ПАРИ» смерть Г.Р.Р. признана страховым случаем. Принято решение о выплате выгодоприобретателю АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» страховой выплаты в размере 254413,46 руб. (л.д. 100-101).

07.06.2023 денежные средства поступили на счет выгодоприобретателя АО «КОШЕЛЕВ-Банк» (л.д. 147).

07.07.2023 АО «СК «ПАРИ» обратилось с иском о признании договора личного страхования Г.Р.Р. недействительным, ссылаясь на факт сообщения страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора личного страхования.

В силу ст. 934, 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить причитающуюся застрахованному лицу страховую премию при условии наступления страхового события, оговоренного договором, в котором стороны достигли соглашение по всем существенным условиям, в частности о характере события, при этом страхователь при заключении договора обязан сообщить страховщику сведения, влияющие на вероятность наступления страхового случая.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В силу п.9.1.5 договора ипотечного страхования страхователь обязан сообщать значительные изменения обстоятельств способствующих повлиять на увеличения страхового риска, то есть изменения оговоренные в договоре, письменном запросе страховщика, заявлении на страхование.

В приложении № 1.1 к заявлению – анкете на ипотечное страхование, являющейся неотъемлемой частью договора ипотечного страхования, отражен перечень вопросов относящихся к здоровью лица страхующегося от несчастных случаев и болезней, в числе которых вопрос о том, были ли у страхующегося когда – либо выявлены заболевания или симптомы заболевания сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, эндо- и миокардит ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и другие заболевания; наличие врожденных или приобретенных дефектов органов; наличие в прошлом инвалидности или подготовки на медико-социальную экспертизу.

Г.Р.Р. на указанные вопросы ответил «нет» (л.д.12).

Из имеющейся в материалах дела амбулаторной карты Г.Р.Р. №.... ГУЗ «Чердаклинская РБ», следует, что он с детства состоит на диспансерном учете с заболеванием <...>. В том числе имеет заболевания: <...>. В 2008 году Г.Р.Р. установлена №.... группа инвалидности по указанным заболеваниям, то есть представлены сведения о состоянии здоровья Г.Р.Р., прямо поименованные в анкете-заявлении, заполненной Г.Р.Р.

Вместе с тем, при заключении договора страхования Г.Р.Р. указал, что не имеет и не имел в прошлом, в том числе, заболевания сердечно-сосудистой системы: гипертония, атеросклероз и т.д.; наличие врожденных или приобретенных дефектов органов; наличие в прошлом инвалидности или подготовки на медико-социальную экспертизу.

Смерть Г.Р.Р. наступила вследствие основного заболевания – <...>, по которым он с детства находился на диспансерном учете и впоследствии ему была установлена №.... группа инвалидности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные Г.Р.Р. при заключении договора сведения являются заведомо ложными, но влияющими на определение степени вероятности наступления страхового риска, поскольку из представленных медицинских документов, следует, что Г.Р.Р. до заключения договора страхования - в 2018 году имел заболевание <...>, в том числе, в виде <...>; наличие <...>, <...>; наличие №.... группы инвалидности.

При этом юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае не является установление причинно-следственной связи между наступлением смерти и заболеваниями, о которых не было сообщено страхователем, поскольку право требовать признания договора страхования недействительным возникает у страховщика после заключения договора страхования вне зависимости от факта наступления события, подпадающего под признаки страхового случая, в связи с чем определение причинно-следственной связи в данном случае не требуется. В то же время материалами дела подтверждается причино-следственная связь между наличием у Г.Р.Р. заболеваний, которые впоследствии привели к его смерти. Диагнозы Г.Р.Р. ставились при жизни, о чем он не мог не знать и указание, что ФИО2 на то, что группа инвалидности Г.Р.Р. была рабочей и причиной смерти явилось развитие острого заболевания, не соответствует действительности.

Суд учитывает, что бланк анкеты содержит возможность указания на дату выявления соответствующего диагноза и установления группы инвалидности, однако подобные сведения страховщику со стороны Г.Р.Р. сообщены не были.

Таким образом, установив, что при заключении договора добровольного личного страхования Г.Р.Р. были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания договора страхования недействительным.

Включение страховщиком заболеваний, перечисленных в анкете-заявлении, относительно которых страховщик просит представить информацию, свидетельствует о существенности данного условия для заключения договора, и в том числе, для определения размера страховой премии, которая, в свою очередь, зависит от установленного по результатам сообщенных сведений риска наступления страхового случая вне зависимости от того, имело ли место страховое событие, или нет. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования.

Проверка достоверности представленных сведений обязанностью страховщика не является, однако в силу прямого указания закона, при выявлении факта сообщения заведомо ложных сведений, страхователь имеет право требовать признания договора страхования недействительным, если такой факт установлен после заключения договора страхования.

Поскольку исковые требования АО «СК ПАРИ» удовлетворены, при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «СК ПАРИ» государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СК «ПАРИ» к ФИО2 о признании договора страхования в части личного страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор ипотечного страхования №.... (К) от 20 августа 2018 года недействительным в части личного страхования застрахованного лица Г.Р.Р..

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СК «ПАРИ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.