Дело № 2-1834/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002203-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, в обоснование которого указала, что на основании решения Минераловодского городского суда от .............. за ФИО5 было признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, площадью 49 000 кв.м., кадастровый (или условный) .............., адрес (местоположение) 3,6 км. по направлению на юго-запад от поселка Загорский, ............... Право собственности было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права .............. .............., выданным .............. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись о регистрации ............... В 2017 году на принадлежащем ФИО5 земельном участке, появилось объявление о его продаже, что было ею расценено как нарушение прав и законных интересов, поскольку она никого на продажу своей собственности не уполномочивала и разрешения продавать принадлежащее ей недвижимое имущество, не давала. С целью выяснения возможных причин данного события и установления границ принадлежащего ей земельного участка, ФИО5 обратилась за помощью к кадастровому инженеру ФИО8 Подготовленным по заявке ФИО5 заключением кадастрового инженера от .............., было установлено следующее. При определении границ земельного участка с кадастровым номером 26:23:080602:2 в соответствии с представленной заказчиком ФИО5 землеустроительной документацией, при проведении анализа данных, полученных по результатам измерений и сведений единого государственного реестра недвижимости, было выявлено, что вся площадь участка занята другим земельным участком с кадастровым номером .............., расположенным: .............., в 3,3 км по направлению на юго-запад от .............., уточненной площадью 128 786 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение земельных участков по отношению друг к другу отображено на схеме расположения земельных участков, приложенной к настоящему заключению. Право собственности зарегистрировано за ФИО2. По сведениям официального сайта Росреестра, кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка, является ФИО3. Для выявления причин указанного наложения в Межмуниципальном отделе по Минераловодскому и Александровскому району Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, была запрошена и получена землеустроительная документация в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:23:080602:3. При проведении анализа полученных данных, выявлено следующее. Решением исполнительного комитета Минераловодского городского совета народных депутатов Ставропольского края .............. от .............. гражданину ФИО2 из земель Первомайского сельсовета в пожизненно наследуемое владение был предоставлен земельный участок общей площадью 35 га пахотных земель для ведения крестьянского хозяйства и в аренду земельный участок, прилегающий к выделенному, площадью 4,3 га пашни. Границы участков отображены в графической части землеустроительного дела. Постановлением главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края .............. от .............. в связи с неиспользованием по целевому назначению, у крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 был изъят земельный участок площадью 33,8 га пашни и передан в Специальный фонд перераспределения. Этим же постановлением оставшаяся площадь крестьянского хозяйства ФИО2 посчитана равной 5,5 га пашни в собственности. Таким образом из земель общей площадью 39 га, предоставленных ФИО2, у него в собственности остался один земельный участок площадью 5,5 га. Постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края .............. от .............. крестьянскому хозяйству ФИО4 из Специального фонда перераспределения на территории сельскохозяйственного кооператива «Астор» (до образования Минераловодского городского округа территория муниципального образования Первомайский сельсовет) предоставлен земельный участок общей площадью 33,8 га, из них: в собственность 4,9 га пашни, в аренду 28,9 га пашни. В соответствии с графической частью землеустроительного дела местоположение выделенного участка, а также его площадь и границы, совпадают с ранее изъятым у крестьянского хозяйства ФИО2 При этом на чертежах отдельно разграничены участок, переданный в аренду площадью 28,9 га и участок, переданный в собственность площадью 4,9 га. В последствии земельному участку площадью 28,9 га был присвоен кадастровый .............. и почтовый ориентир: СПК "Первомайский", .............. 4.4 км северо-запад, в настоящее время его границы и площадь уточнены с 289000 кв. м (28,9 га) до 235664 кв. м, участок находится в аренде у стороннего лица. Земельному участку площадью 4,9 га присвоен кадастровый .............. и почтовый ориентир: .............. 3.6 км юго-запад, право собственности в порядке наследования перешло к ФИО5, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем и поступило обращение о проведении кадастровых работ. При этом в сведениях ЕГРН отсутствует информация о земельном участке площадью 5,5 га, принадлежащем ФИО2, тогда как внесены сведения о ранее принадлежавшем ему на праве пожизненно наследуемого владения участке площадью 35 га с кадастровым номером .............., почтовый ориентир: .............. 3.3 км юго-запад, то есть сведения в ЕГРН не были актуализированы на основании Постановления .............. от .............. В дальнейшем, при проведении кадастровых работ площадь участка изменилась – с 350000 кв. м (35 га) уменьшилась до 128786 кв. м. Однако при проведении работ по уточнению границ и площади не было учтено изъятие земель у ФИО2, закрепление за ним в собственность меньшей площади – 5,5 га, а также предоставление части изъятых земель ФИО4 площадью 4,9 га в собственность. Таким образом наложение произошло из-за того, что в границы участка .............., принадлежащего ФИО2, безосновательно вошла территория, принадлежащая ФИО4 (в настоящее время собственность ФИО5).

Поскольку дальнейшее восстановление прав и законных интересов истца во внесудебном порядке возможным не представлялось, ФИО5 обратилась в Минераловодский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 Решением Минераловодского городского суда от .............., принятым по гражданскому делу .............. исковые требования ФИО5 были удовлетворены полностью. Суд

решил:

признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН за ответчиком ФИО2 .............. за номером .............. право собственности на недвижимое имущество, представляющее собой земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый .............., площадь 128786+/- 5177 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир ............... Участок находится примерно в 3,3 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: ...............

Указанным судебным решением было установлено, что вся площадь земельного участка с кадастровым номером 26:23:080602:2, принадлежащего на праве собственности Истцу, занята земельным участком с кадастровым номером 26:23:080602:3. Фактически право на один и тот же земельный участок было зарегистрировано за разными лицами, в связи с чем решением Минераловодского городского суда от .............. удовлетворены требования о признании отсутствующим права собственности Ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ...............

Судебное решение вышестоящими судебными инстанциями оставлено в силе.

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю состоявшееся судебное решение фактически было исполнено .............. – погашена запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:23:080602:3 на основании решения Минераловодского городского суда от 14.10.2019г.

Как следует из полученной истцом выписки из ЕГРН, по состоянию на .............., земельный участок с кадастровым номером .............. имеет статус записи: «актуальные, ранее учтенные». Сведения, необходимые для заполнения раздела 2 - сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Таким образом, для полного восстановления прав и законных истец просит снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости, представляющий собой земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, площадью 128786+/-5177 кв.м., с кадастровым номером .............., имеющего местонахождение, установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Загорский. Участок находится примерно в 3.3 км. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ...............

Истец ФИО5 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка была вручена представителю ФИО5, адвокату ФИО9 От истца ФИО5 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя, адвоката ФИО9

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО9 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения. Об уважительности причин невозможности участия в судебном заседании суду не сообщил.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО10, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО2 и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Как установлено по делу, решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество, удовлетворены полностью.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН за ФИО2 .............. за номером .............. право собственности на недвижимое имущество, представляющее собой земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый .............., площадь 128786+/-5177 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир ............... Участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: ............... Указанное решение суда вступило в законную силу ...............

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда, позволили сделать вывод, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером .............. была допущена реестровая (кадастровая) ошибка путем внесения не верных (ошибочных) сведений в Единый Государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права, внесенные .............. за .............. в соответствии с которыми за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый .............., площадь: 128786+/-5177 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир ............... Участок находится примерно в 3,3 км. от ориентира по направлению на юго- запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Минераловодский п. Загорский.

Вследствие указанной ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером .............. было установлено, что вся площадь указанного участка принадлежащего на праве собственности ФИО11 занята другим земельным участком с кадастровым номером 26:23:080602:3, право собственности за которым зарегистрировано за ФИО2, что нарушает право собственности ФИО11 на право владения и пользования земельным участком, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от .............., в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО5 указала, что согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на .............., земельный участок с кадастровым номером .............. имеет статус записи: «актуальные, ранее учтенные». Сведения, необходимые для заполнения раздела 2 - сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют. Однако с государственного кадастрового учета вышеуказанный земельный участок не снят, что противоречит фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021), в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно ч. 8 вышеназванной статьи, в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется.

По смыслу толкования закона следует, что в случае признанием отсутствующим право собственности на объект недвижимости, которое уже было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, применяются последствия снятия с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него.

Установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные нормы материального права позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении иска и необходимости снятия с государственного кадастрового учета объект недвижимости, представляющий собой земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, площадью 128786+/-5177 кв.м., с кадастровым номером .............., имеющего местонахождение, установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ............... Участок находится примерно в 3.3 км. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ...............

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка - удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости, представляющий собой земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, площадью 128786+/-5177 кв.м., с кадастровым номером .............., имеющего местонахождение, установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Загорский. Участок находится примерно в 3.3 км. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ..............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.