Решение по делу № 2-21/2023 от 21.04.2023

36RS0001-01-2022-002456-22

Дело № 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

с участием адвоката Жидко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местонахождении границ земельного участка и установлении месторасположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ДИЗО Воронежской области об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местонахождении границ земельного участка и установлении месторасположения границ земельного участка, ссылаясь при этот на то, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № ..... по <адрес>, при этом ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № ....., ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира № .....

Земельный участок <адрес>, являющийся общедолевым имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер № .....

28.05.2022 кадастровым инженером ФИО3 на основании описания местоположения границ земельного участка, указанных в Выписке из ЕГРН, произведен вынос в натуру (на местности) координат характерных точек границ вышеуказанного земельного участка. В результате выполнения вышеуказанных кадастровых работ было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка № ..... с кадастровым номером: № ..... юридическим границам, описание которых внесено в ЕГРН, поскольку по указанному земельному участку проходит дорога общего пользования, предназначенная для проезда к другим многоквартирным домам, а хозяйственные постройки, предназначенные для удовлетворения потребностей истцов, размещенные на придомовой территории многоквартирного дома более 15 лет назад, то есть еще до постановки земельного участка на кадастровый учет, оказались за пределами земельного участка.

04.08.2022 Управлением Росреестра по Воронежской области отказано в удовлетворении заявления об исправлении реестровой ошибки и внесении ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по <адрес>

20.12.2022 администрацией городского округа город Воронеж отказано в удовлетворении заявления истцов об исключении из границ земельного участка проезда и включении в границы земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по <адрес> хозяйственных построек (гаражей), установленных на придомовой территории многоквартирного дома задолго до постановки земельного участка на кадастровый учет.

Истцы указывают, что юридическое нахождение хозяйственных построек (гаражей), используемых жильцами дома для удовлетворения своих потребностей и являющихся общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> на земельном участке, входящем в состав муниципальной собственности за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № ....., нарушает права и законные интересы истцов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая подтверждают наличие реестровой ошибки и определяет местоположение границ (координат характерных точек) земельного участка площадью 3897 кв. м. с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1, ФИО2 просят суд установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..... расположенного по <адрес>; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по <адрес> установить местоположение границ (координат характерных точек) земельного участка площадью 3897 кв. м. с кадастровым номером № ....., расположенного по <адрес>, по следующим характерным координатам поворотных точек:

№

№ .....

Также истцы просят суд указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании истцом ФИО2, представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержаны.

Представитель ответчика ДИЗО Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5, извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Воронеж ФИО6 по доверенности в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителей истцов, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7 и ФИО8 в равных долях, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 11).

Квартира № ..... в доме № ..... по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 13).

Многоквартирный дом <адрес> расположен на земельном участке по одноименному адресу, кадастровым номером № ....., площадь земельного участка 3897 кв. м.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 15 и п. 1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в ред. действовавшей на момент оформления права собственности) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились f сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных об объекте, содержащихся в ЕГРН в соответствии с его фактическими характеристиками. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО3 при выполнении кадастровых работ 28.05.2022 произведен вынос в натуру (на местности) координат характерных точек границ вышеуказанного земельного участка на основании описания местоположения границ земельного участка, указанных в Выписке из ЕГРН, и было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка 45 с кадастровым номером: № ..... юридическим границам, описание которых внесено в ЕГРН, поскольку по указанному земельному участку проходит дорога общего пользования, предназначенная для проезда к другим многоквартирным домам, а хозяйственные постройки, предназначенные для удовлетворения потребностей истцов, размещенные на придомовой территории многоквартирного дома более 15 лет назад, то есть еще до постановки земельного участка на кадастровый учет, оказались за пределами земельного участка (л. <...>).

Факт обращения истцов в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением об исключении из границ земельного участка проезда и включении в границы земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес> хозяйственных построек (гаражей), установленных на придомовой территории многоквартирного дома задолго до постановки земельного участка на кадастровый учет подтверждается материалами дела.

В удовлетворении заявленных требований отказано, что подтверждается ответом администрацией городского округа город Воронеж отказано № 200271961 от 20.12.2022.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 097/23 от 22. 02.2023, на основании проведённого сравнительного анализа результатов осмотра, результатов проведённых геодезических измерений, представленных на схеме 1, эксперты пришли к выводу о том, что фактическое расположение земельного участка <адрес> с кадастровым номером № ..... не соответствует его расположению, указанному в ЕГРН, с учётом расположения хозяйственных построек (гаражей), предназначенных для удовлетворения потребностей собственников помещения многоквартирного дома.

Не соответствие выражается в том, что в данные ЕГРН на указанный земельный участок не была включена площадь под хозяйственными постройками (гаражами), существующими на местности с 2012 года, которые находятся в пользовании жильцов жилого дома <адрес>, предназначены для удовлетворения потребностей собственников помещений жилого дома <адрес>, являются объектами вспомогательного использования по отношению к жилому многоквартирному дому <адрес>, должны быть расположены на одном участке с указанным жилым домом и отражены на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой Постановлением администрации городского округа города Воронежа № 206 от 15.03.2012, но по какой-то причине не включены в площадь данного земельного участка.

Несоответствие также выражается в том, что в данные ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № ....., который является придомовой территорией жилого многоквартирного <адрес> включены земли общего пользования - автомобильный проезд к жилым домам № ..... и № № ....., который фактически является единственной автомобильной дорогой, ведущей к данным домам, относится к элементам улично-дорожной сети и по своему функциональному назначению должен оставаться в муниципальной собственности в соответствии со п. 9, п. 10 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Несоответствие также выражается в смещении смежной границы между участками с кадастровым номером № ..... и № ..... в сторону участка с кадастровым номером № ..... на 3, 33 м с западной стороны и на 1, 29 м с восточной стороны. В связи с выявленными несоответствиями фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № ....., являющегося придомовой территорией жилого многоквартирного дома <адрес>, менее площади указанной в данных ЕГРН на 287, 5 кв. м.

В площадь земельного участка с кадастровым номером № ..... включены границы муниципального образования - муниципальная собственность в виде участка автомобильного проезда, относящегося к дорожно-уличной сети, что в соответствии с п. 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», можно расценивать как реестровую ошибку.

Площадь и размер земельного участка <адрес> с кадастровым номером № ..... не соответствует нормативной площади, необходимой для обслуживания многоквартирного жилого дома <адрес>. Так как размер и площадь и размер земельного участка <адрес> с кадастровым номером № ....., которая по данным ЕГРН составляет 3897 кв. м., а по фактически проведённым измерениям составляет 3 609, 5 кв. м. менее нормативной расчетной площади 5 151 кв. м.

На основании проведённого исследования на рассмотрение суда предложен вариант границ земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по <адрес>, необходимых для обслуживания жилого дома, с учетом нормативной расчетной площади - 5151 кв. м., а также с учетом расположения хозяйственных построек (гаражей), предназначенных для удовлетворения потребностей собственников помещений многоквартирного дома, из которого исключена площадь земельного участка, занимаемого автомобильным проездом к жилым домам № ....., № ....., № ..... по <адрес>, как относящегося к муниципальной собственности.

Вариант № 1 представлен на схеме 2.

Согласно схемы 2 границы земельного участка <адрес> предполагается обозначать на местности характерными поворотными точками с координатами:

№

№ .....

Согласно предлагаемому варианту площадь земельного участка <адрес> будет составлять 3 897 кв. м., что соответствует данным ЕГРН и правоустанавливающим документам на участок.

Таким образом, заключением судебной экспертизы подтверждается наличие реестровой ошибки и несоответствие фактического расположения земельного участка <адрес> с кадастровым номером № ..... его расположению, указанному в ЕГРН.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Земельное законодательство согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Таким образом, юридическое нахождение хозяйственных построек (гаражей), используемых жильцами дома для удовлетворения своих потребностей и являющихся общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> на земельном участке, входящем в состав муниципальной собственности за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № ..... нарушает права и законные интересы истцов.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что спора о фактических границах земельного участка с кадастровым номером № ..... не имеется, в сложившейся ситуации, нарушенное право истцов может быть восстановлено путем снятия с кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № ....., установления границ и внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № ....., в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по <адрес>

Установить местоположение границ (координаты характерных точек) земельного участка площадью 3 897 кв. м., с кадастровым номером № ..... расположенного по <адрес>, по следующим характерным координатам поворотных точек, установленных заключением экспертизы № 097/2023 от 22.02.2023:

№

№ .....

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 28.04.2023.