Решение по делу № 2-2664/2024 от 14.03.2025

УИД: 42RS0032-01-2024-003629-77

Дело № 2-273/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В.Ю.

при секретаре Зорькиной И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

14 марта 2025 года

гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия XXX <...> срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Toyota Probox, государственный регистрационный знак <...> на случай причинения вреда третьим лицам.

21.11.2021 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Probox, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ф.И.О., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю материальный ущерб. Факт и причину возникновения ущерба подтверждает приложение к процессуальному документу <...> от 21.11.2021 г.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие».

Между ООО «СК «Согласие» и Ф.И.О. 15.12.2021 г. по результатам проведенного осмотра поврежденного имущества заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет 108 200 руб. Согласно акту о страховом случае от 20.12.2021 г., ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 108 200 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 20.12.2021 г.

Приказами Банка России от 03.12.2021 №ОД-2390, от 03.12.2021 №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 108 200 руб. в пользу ООО «СК «Согласие».

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 108 200 руб. в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается выпиской из реестра (электронного) №<...> платежным поручением <...> от 01.08.2022 г.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО «АСКО» просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 108 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 246 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 780,08 руб.

Кроме того, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороны, третье лицо – представитель Российского Союза Автостраховщиков в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая отсутствие возражений истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно представленным в материалы дела возражениям, ответчик ФИО2 просит в удовлетворении требований ПАО «АСКО» о взыскании с него в порядке регресса ущерба, отказать. Учесть, что собственник автомобиля ФИО2, реализуя предусмотренные статьей 209 ГК РФ права, передал транспортное средство во владение и пользование водителю ФИО1, ему были переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль, в связи с чем, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 15 названного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как то закреплено в абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.11.2021 года по ул.Юрэсовская, д. 12 г.Прокопьевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Probox, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, а также Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ф.И.О., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, гос/номер <...>. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Toyota Probox, гос/номер <...> п. 10.1 ПДД РФ.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком ФИО1 не представлено.

На момент дорожно-транспортного в отношении транспортного средства Toyota Probox, государственный регистрационный знак <...> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ <...>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по указанному договору является ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

15.12.2021 г. между ООО «СК «Согласие» и Ф.И.О. заключено Соглашение об урегулировании убытка во исполнение Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX <...> от 22.02.2021 по заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков <...>-Пр в связи с повреждением транспортного средства (ТС) Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак <...> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.11.2021 г., с участием ТС Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак <...>, находящегося под управлением водителя Ф.И.О. и ТС Toyota Probox, гос.рег.знак <...>, находящегося под управлением ФИО1 По результатам проведенного Страховщиком осмотра поврежденного имущества (или его остатков), руководствуясь положениями п.12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ об ОСАГО, стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение будет осуществлено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, размер страховой выплаты составляет 108 200 рублей и включает в себя сумму ущерба, причиненного ТС, в размере 108 200 руб.

Согласно акту о страховом случае от 20.12.2021 г., ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения Ф.И.О. в размере 108 200 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 20.12.2021 г.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 108 200 руб. в пользу ООО «СК «Согласие», что подтверждается выпиской из реестра выплат к претензии РСА исх. №<...> от 01.04.2022 г. (платежное поручение <...> от 22.02.2022 г.).

ПАО «АСКО», являясь правопреемником ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 108 200 руб. в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается выпиской из реестра (электронного) №<...>, платежным поручением <...> от 01.08.2022 г.

Одновременно судом установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия – 21.11.2021 года ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Probox, государственный регистрационный знак <...>, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, на дату ДТП, произошедшего 21.11.2021 г. гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Probox, государственный регистрационный знак <...> ФИО1 застрахована не была.

Учитывая, что без предоставления ответчиком возражений и доказательств в части размера причиненного ущерба, суд лишен возможности оценивать возможные встречные доводы, то принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года) указано, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Следовательно, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством, но не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, возникло право требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

Оснований для взыскания в порядке регресса ущерба с собственника транспортного средства ФИО2 суд не находит, поскольку указанный ущерб подлежит взысканию именно с непосредственного причинителя вреда ФИО1

Возражений в части размера причинённого ущерба, ответчиком ФИО1 не заявлено, доказательств не представлено. Доказательств добровольного возмещения истцу ущерба ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику данного вида ответственности, принимая во внимание, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, а до его принятия денежное обязательство ответчика (причинителя вреда) перед истцом не возникло.

Защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не предполагаемое нарушение за не наступивший период времени, размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика денежных сумм (процентов) в будущем в случае несвоевременного исполнения постановленного решения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежному поручению <...> от 19.11.2024 года, истцом была оплачена госпошлина в сумме 4 246 рублей.

Поскольку требования ПАО «АСКО» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 246 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 780,08 рубля, в связи с направлением в адрес ответчиков письма с копией искового заявления и приложениями также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в порядке регресса в сумме 108 200 (сто восемь тысяч двести) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 (четыре тысячи двести сорок шесть) рублей, почтовые расходы в размере 780,08 руб. (семьсот восемьдесят рублей 08 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 года.

Судья: В.Ю. Ортнер