Судья Бабушкин Д.Ю.

Дело № 22-3945/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Ким Д.О.,

защитника Чебуниной Ю.П.,

при секретаре (помощнике судьи) ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2023, которым

осуждённому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14.03.2022.

Заслушав выступление защитника Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.03.2022 ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.09.2021 и осуждённый направлен для исполнения неотбытой части наказания по приговору Красноярского краевого суда от 19.06.2018 в исправительную колонию особого режима на срок 1 год 7 месяцев 20 дней.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.04.2022 указанное выше постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

02.05.2023 осуждённый обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний на протокол судебного заседания Уссурийского районного суда Приморского края от 14.03.2022.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2023 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что в установленный трёхдневный срок ходатайствовал о выдачи протокола судебного заседания, но замечания не подал, поскольку с протоколом судебного заседания не был ознакомлен, а его копию ему не вручили по неизвестным причинам. Он так же обращался с заявлением о выдачи ему протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, но ответа на данное ходатайство и копию протокола так же не получил. С данным вопросом он обращался в Приморский краевой суд, но его заявление было направлено в Уссурийский районный суд Приморского края, который сообщил о невозможности ознакомить его с материалами дела. Уссурийский районный суд Приморского края направил ему копию постановления от 14.03.2022 и не вручил копии протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции, что противоречит положениям Конституции РФ, является нарушением права на защиту. По данному факту он обращался в Девятый кассационный суд, после чего ему вручили копии протоколов судебных заседаний от 14.03.2022 и 28.04.2022. После получения данных копий 27.03.2023 он ходатайствовал о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 14.03.2022 в виду его несоответствия аудиозаписи, однако суд в удовлетворении данного ходатайства ему отказал, допустив существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Просит восстановить срок подачи замечаний на протокол судебного заседания и удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания от 14.03.2022.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 6 и 7 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В пределах этого срока сторонами подается письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Причем срок для подачи ходатайства может быть восстановлен, если оно не подано по уважительным причинам, но ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Согласно ст. 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызывать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщает к протоколу судебного заседания.

По смыслу закона ст. 260 УПК РФ в конституционно-правовом истолковании не позволяет председательствующему разрешить вопрос об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, а также после вступления приговора в законную силу.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.03.2022 ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.09.2021 и он направлен для исполнения неотбытого наказания по приговору Красноярского краевого суда от 19.06.2018 в исправительную колонию особого режима на срок 1 год 7 месяцев 20 дней.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Приморского краевого суда от 28.04.2022 данное постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что копия постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 14.03.2022 вручалась ФИО1 по окончании судебного заседания и повторно (неоднократно) по ходатайству осужденного.

При этом представленные материалы не содержат ходатайства осуждённого об ознакомлении с протоколом судебного заседания. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный ФИО1 об ознакомлении с протоколом судебного заседания так же не ходатайствовал, а о поданных на него замечаниях суду не сообщал.

С учетом обращений в суд апелляционной инстанции и кассационной инстанции по поводу необоснованного отказа выдачи протокола судебного заседания, как указывает осуждённый в своей апелляционной жалобе, замечания на протокол судебного заседания от 14.03.2022 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу от ФИО1 поступили в Уссурийский районный суд Приморского края только 02.05.2023.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а так же восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, или находится в стадии исполнения.

Приведенное правовое регулирование направлено на реализацию права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы, права на судебную защиту, не создает неустранимых препятствий в осуществлении участниками уголовного судопроизводства своих прав и не содержит положений, допускающих произвольное разрешение заявленного ходатайства

Таким образом, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания заявлено ФИО1 после рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а уголовное дело находится уже длительный период на исполнении, то ходатайство осуждённого обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2023, которым осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14.03.2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю.