Судья: ФИО

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года апелляционную жалобу Министерства социального развития <данные изъяты> на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании решения об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным, обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании решения об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным, обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. С момента приобретения данного жилья истец фактически там проживает, осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, временно зарегистрирован. Постоянное место регистрации истца: <данные изъяты>. ФИО проходит военную службу по контракту в войсковой части 16660, которая дислоцируется в д.<данные изъяты> г.о. Раменское. Истец является ветераном боевых действий. В целях получения мер социальной поддержки, как ветеран боевых действий, он обратился в Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг. Решением от <данные изъяты> истцу было отказано в данном заявлении в связи с отсутствием регистрации по фактическому месту жительства. С учетом изложенного, просил: признать решение об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг, оплачиваемых за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным, обязать ответчика назначить данную ежемесячную денежную компенсацию

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Решение Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг от <данные изъяты> <данные изъяты> признано незаконным; на ответчика возложена обязанность назначить ФИО ежемесячную денежную компенсацию платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг, оплачиваемых за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик ставить вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Истец в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является ветераном боевых действий, что подтверждается копией удостоверения серии БД <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> врид начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 16).

ФИО проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, где имеет регистрацию по месту пребывания (л.д. 17).

Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности с 2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15).

Согласно справке от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО проходит военную службу по контракту в войсковой части 16660, которая дислоцируется в д.<данные изъяты> г.о. Раменское, с <данные изъяты> по настоящее время, контракт заключен по <данные изъяты> (л.д. 12).

Как следует из справки РОЦЖС <данные изъяты> от <данные изъяты> компенсационные выплаты по оплате ЖКУ по постоянному месту регистрации истца: <данные изъяты> не назначались (л.д. 8).

Решением Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг, поскольку у него отсутствует постоянная регистрация по месту жительства в <данные изъяты> (л.д. 9).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку факт проживания истца по адресу: <данные изъяты> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, заявленные требования удовлетворил, признав решение Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг от <данные изъяты> <данные изъяты> незаконным; возложив на ответчика обязанность назначить ФИО ежемесячную денежную компенсацию платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг, оплачиваемых за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части установления права ФИО на получение мер социальной поддержки в соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 5-ФЗ "О ветеранах".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии постоянной регистрации по месту жительства, не могут являться основанием для отмены решения суда в указанной части в виду следующего.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. <данные изъяты> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Статьей 2 названного Закона установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, отсутствие постоянной регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета, в связи с чем оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части назначения ФИО ежемесячной денежной компенсации оплаты коммунальных услуг в размере 50%., поскольку исходя из содержания пп. 5 п. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, компенсация в виде 50% платы за коммунальные услуги не предусмотрена, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.

В целях надлежащего исполнения решения Раменского городского суда <данные изъяты> судебная коллегия, с учетом требований истца в просительной части искового заявления, полагает необходимым изложить часть 3 резолютивной части в следующей редакции: «Обязать Министерство социального развития <данные изъяты> назначить ФИО в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 5-ФЗ «О ветеранах» ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в размере 50 процентов платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой собственниками общей площади жилых помещений; взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), с <данные изъяты>.».

Кроме того, судебная коллегия, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания решения Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг от <данные изъяты> <данные изъяты> незаконным, поскольку факт проживания ФИО на территории Раменского городского округа был установлен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем решением суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований о признании решения Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг от <данные изъяты> <данные изъяты> незаконным следует отказать.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания незаконным решения Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным решения Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг от <данные изъяты> <данные изъяты> - отказать.

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части обязания назначения мер социальной поддержки.

Изложить третий абзац резолютивной части решении в следующей редакции:

«Обязать Министерство социального развития <данные изъяты> назначить ФИО в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 5-ФЗ «О ветеранах» ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в размере 50 процентов платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой собственниками общей площади жилых помещений; взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), с <данные изъяты>.».

Апелляционную жалобу Министерства социального развития <данные изъяты> удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи