РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Дорогойченковой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-170/2023 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата> по исполнительному листу ФС № от <дата>, выданному Кировским районный судом <адрес> по делу №, на взыскание с должника ФИО7 задолженности в размере 251102,66 рублей.
Согласно сведениям, размещенным в личном кабинете ИП ФИО1 на портале «Госуслуги», а также сведениям банка данных исполнительных производств, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от <дата> составляет 186789,76 рублей.
Однако, по сведениям взыскателя остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет 214102,80 рублей, то есть взыскателю не перечислены денежные средства в сумме 27313,04 рублей.
Административным истцом <дата> в порядке подчиненности в адрес ГУФССП России по <адрес> была подана жалоба с требованием признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств в пользу взыскателя и обязании распределить денежные средства.
<дата> в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы отказано.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП ФИО1 просит суд:
- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов,
- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу,
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП от <дата>, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1,
- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 осуществить контроль за перечислением денежных средств по исполнительному производству №-ИП от <дата>, взысканных с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1
Судом определениями суда в протокольной форме к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, из ОСП <адрес> на обозрение представлено исполнительное производство №-ИП от <дата>.
От старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором должностное лицо просит в требованиях административному истцу отказать.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от <дата>, выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 250 102,66руб.
В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО7 официально трудоустроена в МБОУ «Начальная школа – детский сад «Росток» г.о. Самара.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения по месту работы должника МБОУ «Начальная школа – детский сад «Росток» г.о. Самара.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя удержано и перечислено 88590,84 рублей, на депозитном счете ОСП <адрес> 0 рублей.
По состоянию на <дата> остаток задолженности составляет 162511,82 рублей, исполнительный сбор 17577,18 рублей.
Указанные суммы соответствуют данным, отраженным на официальном сайте ФССП России в разделе «банк данных исполнительных производств».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удержанные у должника денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий –несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> организовали и осуществляли необходимое принудительное исполнение в рамках исполнительного производства №-ИП, своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, производится работа по принудительному взысканию задолженности, вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату должника, которое направлено для исполнения и исполняется. Необоснованного удержания на депозитном счете денежных средств, удержанных из доходов должника, не установлено, все удержанные суммы перечислены взыскателю.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административных ответчиков, выразившегося в несвоевременном перечислении взыскателю удержанных у должника денежных средств, не нашел своего подтверждения.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Судом установлено, что исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, производится дальнейшая работа по принудительному взысканию задолженности.
Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено и судом не установлено.
Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует.
На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ст.219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи219 КАС РФпропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления (в том числе по уважительной причине) пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из административного искового заявления следует, что жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> рассмотрена <дата>. Административный истец в иске указывает, что о принятом решение вышестоящего должностного лица ему стало известно также <дата>. Однако в суд с настоящим административным иском ИП ФИО1 обратилась <дата>. Следовательно, десятидневный срок на подачу настоящего административного искового заявления ИП ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Кремнева
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Председательствующий Т.Н. Кремнева