Решение по делу № 2-5395/2025 от 26.06.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело №

69RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 И.Ф.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в 14 ч. 16 мин. по адресу: №, принадлежащий истцу автомобиль марки <...>, Vin: №; гос.номер: № был поврежден. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГ., водитель ФИО3 управляя автомобилем - марки КИА РИО, гос.номер: №, при повороте налево не уступил дорогу принадлежащему истцу автомобилю марки - <...>, гос.номер: №, следовавшего по главной дороге, совершил столкновение с его автомобилем, нарушив предусмотренное положение п. 13.12 ПДД РФ (совершил ДТП). Повреждения причинённые автомобилю истца изложены в приложении к постановлению № от 05.09.2024г. По результатам обращения истца СПАО «Ингосстрах» в рамках ОСАГО произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400000,00 руб. Согласно экспертному заключению № от 18.09.2024г. составленному АНО «Единый центр экспертизы и права» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1280700,00 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ФИО3 И.Ф.О. в свою пользу 961 000 руб., из которых 880700,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора при эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 15000,00 руб., расходы по оплате стоянки за хранение транспортного средства в размере 3900,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора при эвакуации автомобиля с места стоянки до места проведения независимой экспертизы в сумме 6500 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от общей суммы подлежащей к взысканию с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 24986,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, обеспечил участие в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 О. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки отсутствующих лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО3 И.Ф.О. и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», г.р.з. Р486УА777.

Вследствие ДТП автомобилю марки «Мицубиси Аутлендер», г.р.з. Р486УА777, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП водителем является ответчик ФИО3 О., который постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещения ущерба. По результатам рассмотрения страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в денежной форме в размере 400000,00 руб.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению № от 18.09.2024г. составленному АНО «Единый центр экспертизы и права» размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства «Мицубиси Аутлендер», г.р.з. №, возникших в результате данного ДТП, составляет 1280700,00 руб.

Вина водителя ФИО3 И.Ф.О. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, поскольку именно допущенное указанным водителем нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ привело к столкновению транспортных средств, что следует из представленных суду материалов по разбору ДТП, факта привлечения водителя к административной ответственности.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из представленного истцом заключения № от 18.09.2024г. составленному АНО «Единый центр экспертизы и права», согласно которому стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения автомобиля «Мицубиси Аутлендер», г.р.з. №, в состояние до его повреждения составляет 1280700,00 руб.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и произведенной страховой выплатой по правилам ОСАГО составляет 880700,00 руб. (1280700,00 - 400000,00).

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспаривал.

Кроме этого, как следует из материалов дела, истец понес затраты на оплату услуг эвакуации автомобиля в сумме 21500,00 руб., (6500 руб.+15000 руб.), расходы по оплате хранения ТС на платной стоянке в размере 3900,00 руб., которые суд признает подлежащими взыскании с ответчика в пользу истца. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму, заявленную истцом ко взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 2 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от общей суммы подлежащей к взысканию с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России на день оплаты от суммы 971500 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска ответчик обязан возместить истцу судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40000,00 руб., расходы по оплате экспертных услуг по оценке в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 24986,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в счет стоимости восстановительного ремонта 961 100 руб., расходы по хранению в сумме 3900 руб., расходы на эвакуацию в сумме 6500 руб., расходы по оценке в сумме 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 24986 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России на день оплаты от суммы 971500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ