УИД: 66RS0002-02-2023-000877-42
Дело № 2-1671/2023
Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратился с указанным иском в суд, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, площадью 62,9 кв.м. В результате ранее произведенных работ в квартире им была произведена перепланировка, а именно демонтирована часть длиной 1,83 м. ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней и жилой комнатой; увеличена площадь шкафа за счет части площади кухни и внутриквартирного коридора, демонтированы несущие стенки шкафа из ДСП и часть ненесущей гипсолитовой перегородки кухни, выполнена новая разделяющая сборная перегородка со смещением в сторону кухни, в шкафу установлены раздвижные двери; в туалете произведена зашивка стояков водоснабжения и канализации.
С целью получения технического заключения по перепланировке он обратился в ООО «<...>». В результате инвентаризационно-технических работ и Технического заключения по перепланировке от 27 февраля 2023 года, установлено, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Произведенные планировочные изменения позволяют обеспечить дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей, а также окружающей среды эксплуатацию объекта.
Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: г. *** в перепланированном состоянии по данным обследования ООО «<...>» от 02 февраля 2023 года.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по предмету и основанию, просил иск удовлетворить.
Представители ответчика администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, третьих лиц ЕМУП «БТИ», ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», АО «Екатеринбурггаз» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представители ответчика и третьего лица ЕМУП «БТИ» просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В письменном отзыве от 16 мая 2023 года представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, оставляя разрешение спора на усмотрение суда, указал, что в рассматриваемом случае в результате перепланировки помещение газифицированной кухни, объединенное в связи с демонтажем перегородки в единой пространство с жилой комнатой, располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, такая перепланировка не соответствует требованиям законодательства, может нарушать права и законные интересы, в частности, жильцов нижерасположенной квартиры. В соответствии с Методикой оценки пожарной безопасности жилого дома при использовании газового оборудования категорически запрещается использовать для сна и отдыха помещения, где установлены газовые приборы, выполнять перепланировку помещений, где установлено газовое оборудование (объединение жилых комнат и помещений кухни) (л.д. 33-34).
Представитель третьего лица АО «Екатеринбурггаз» в письменном отзыве от 20 июня 2023 года указал, что проектная документация, разработанная с целью выполнения перепланировки, а также техническое заключение о перепланировки квартиры, расположенной по адресу: *** на рассмотрение и регистрацию АО «Екатеринбурггаз» не поступали. Ссылаясь на пункт 5.16 «СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», указывает, что установка бытовых газовых плит в многоквартирных жилых домах следует предусматривать в помещении кухонь. Установка газовых плит кухне-нише не допускается. Установка газоиспользующего оборудования в жилых помещениях запрещается (л.д. 63).
Из содержания отзыва представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» на исковое заявление, следует, что 10 января 2023 года управляющей компанией был произведен осмотр квартиры истца и установлено нарушение требований и условий правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. По итогам осмотра был составлен акт от 10 января 2023 года, собственнику направлено уведомление от 13 января 2023 года о прекращении нарушений требований действующего законодательства. Повторное уведомление было направлено собственнику 17 февраля 2023 года (л.д. 53).
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном виде состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).
Таким образом, из указанных норм следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенного переустройства и перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила).
Согласно названным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1 Правил).
Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 24мая 2022 года на основании договора дарения является собственником жилого помещения площадью 64,4 кв.м. - квартиры № ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 27-30).
Согласно плану объекта с экспликацией, выполненному ЕМУП«БТИ», по данным обследования на 23 июля 1977 года указанное выше жилое помещение в себя включает: коридор (номер помещения на плане 1) общей площадью 10,3 кв.м., шкаф (номер помещения на плане 2) общей площадью 0,4 кв.м., кухню (номер помещения на плане 3) общей площадью 6,8 кв.м., жилую комнату (номер помещения на плане 4) общей площадью 15,3кв.м., жилую комнату (номер помещения на плане 5) общей площадью 7,1кв.м., жилую комнату (номер помещения на плане 6) общей площадью 9,7 кв.м., жилую комнату (номер помещения на плане 7) общей площадью 10,9 кв.м., шкаф (номер помещения на плане 8) общей площадью 0,7 кв.м., ванную (номер помещения на плане 9) общей площадью 2,1 кв.м., туалет (номер помещения на плане 10) общей площадью 1,1кв.м., лоджию (номер помещения на плане 11) площадью 1,8 кв.м. (л.д. 9, 47).
Как следует из содержания искового заявления, в результате произведенных работ в квартире истцом была произведена перепланировка: демонтирована часть длиной 1,83 м. ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней и жилой комнатой; увеличена площадь шкафа за счет части площади кухни и внутриквартирного коридора, демонтированы несущие стенки шкафа из ДСП и часть ненесущей гипсолитовой перегородки кухни, выполнена новая разделяющая сборная перегородка со смещением в сторону кухни, в шкафу установлены раздвижные двери; в туалете произведена зашивка стояков водоснабжения и канализации.
В соответствии с техническим паспортом ООО «<...>» от 02 февраля 2023 года, жилое помещение по адресу: г. ***, площадью 64,7 кв.м., включает в себя коридор (номер помещения на плане 1) общей площадью 9,3 кв.м., шкаф (номер помещения на плане 2) общей площадью 0,9 кв.м., кухню (номер помещения на плане 3) общей площадью 6 кв.м., столовую (номер помещения на плане 4) общей площадью 15,3кв.м., жилую комнату (номер помещения на плане 5) общей площадью 7,1кв.м., жилую комнату (номер помещения на плане 6) общей площадью 9,7 кв.м., жилую комнату (номер помещения на плане 7) общей площадью 10,9 кв.м., шкаф (номер помещения на плане 8) общей площадью 0,7кв.м., ванную (номер помещения на плане 9) общей площадью 2,1 кв.м., туалет (номер помещения на плане 10) общей площадью 0,9 кв.м., лоджию (номер помещения на плане 11) площадью 1,8 кв.м. (л.д. 11).
Согласно техническому заключению ООО «<...>» от 27февраля 2023 года по результатам обследования объекта – трехкомнатной (ранее – четырехкомнатной) квартиры № *** общей полезной площадью 62,9 кв.м. (без учета лоджии), расположенной на девятом этаже жилого дома по ул. ***, в квартире истца произведена перепланировка:
демонтирована часть (длиной 1,83 м.) ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней (поз. 4 по плану на 23 июля 1977 года) и жилой комнатой (поз. 4 по плану на 23 июля 1977 года);
увеличена площадь шкафа (поз. 2 по плану на 23 июля 1977 года) за счет части площади кухни (поз. 3 по плану на 23 июля 1977 года) и внутриквартирного коридора (поз. 1 по плану на 23 июля 1977 года). Демонтированы ненесущие стенки шкафа из ДСП и часть ненесущей гипсолитовой перегородки кухни; выполнена новая разделяющая сборная перегородка со смещением в сторону кухни, в шкафу установлены раздвижные двери;
в туалете (поз. 10 по плану на 23 июля 1977 года) произведена зашивка стояков водоснабжения и канализации.
Как следует из выводов вышеуказанного заключения, существующие основные строительные конструкции здания по ул. Пехотинцев д. 9 в Екатеринбурге в границах квартиры № 33 (стены, перекрытия) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Произведенные работы по перепланировке не затрагивают несущих конструкций здания, не предусматривают реконструкцию сетей инженерно-технического обеспечения и не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико- технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в квартире № 33 работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены). Произведенные планировочные изменения позволяют обеспечить дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды) эксплуатацию объекта (л.д. 13-14).
Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 17 июля 2023 года по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО«Региональный центр оценки и экспертизы» Роману С.И.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. какие действия по перепланировке совершены в жилом помещении по адресу: г. ***?
2. соответствуют ли проведенные работы по перепланировке в жилом помещении по адресу: г. *** 33, градостроительным и строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным установленным нормам и правилам? Если нет, то какие отклонения допущены?
3. повлияли ли выполненные работы по перепланировке в жилом помещении по адресу: г. *** на конструктивную безопасность (техническое состояние) жилого дома в целом, работу инженерных систем, оборудования, противопожарных устройств?
4. позволяет ли техническое состояние жилого помещения по адресу: г.***, эксплуатировать его без нарушения условий проживания людей, прав и охраняемым законом интересов третьих лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?
В соответствии с экспертным заключением № 359-23/Э от 28 августа 2023года, в квартире по адресу: г.***, совершены следующие действия по перепланировке:
демонтирована часть перегородки между кухней и жилой комнатой (пом. 3 и 4 по экспликации к поэтажному плану от 23 июля 1977 года);
увеличена площадь встроенного шкафа (поз. 2) за счет проема из коридора на кухню, проем из коридора на кухню ликвидирован;
демонтирована перегородка между коридором (пом. 1) и кухней (пом. 3), возведена новая перегородка со смещением на сторону кухни;
выполнено устройство короба, ограждающего стояки систем водоснабжения и канализации в санузле (зашивка короба).
Проведенные работы по перепланировке соответствуют градостроительным и строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным установленным нормам и правилам.
Выполненные работы не повлияли на конструктивную безопасность (техническое состояние) жилого дома в целом, работу инженерных систем, оборудования, противопожарных устройств.
Техническое состояние жилого помещения позволяет эксплуатировать его без нарушений условий проживания людей, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2) Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Суд критически относится к заключению эксперта ООО«<...>» <...>., поскольку вывод эксперта об отсутствии отклонений от требований пункта 2.8. ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов, нормы проектирования» не основан на результатах исследования.
Установив, что в ходе перепланировки в жилом помещении истца демонтирована часть перегородки между кухней и жилой комнатой (л.д. 101), эксперт одновременно указывает, что газифицированное помещение кухни расположено над помещением кухни квартиры нижележащего этажа.
Так, согласно пункту 2.8 Ведомственных строительных норм ВСН61-89Р «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года № 250, не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.
Таким образом, законодателем предусмотрен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над и под жилыми комнатами газифицированных кухонь.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
Из возражений истца на отзыв ответчика, данных им в судебном заседании пояснений, следует, что над жилой комнатой нижерасположенной квартиры им оборудована кухня-столовая с газифицированной кухонной зоной без установления двери между этими помещениями, что недопустимо в силу прямого указания приведенных правовых норм.
Кроме того в соответствии с пунктом 128 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...») не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь, душевых и санитарных узлов, помещений медицинского назначения, прачечных с жилыми комнатами.
Как следует из Акта от 10 января 2023 года, выполненного <...> и представленного третьим лицом по делу ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (л.д. 56), в квартире отсутствует перегородка между кухней и большой комнатой. В кухне установлена вытяжка, проверить корректность работы вентиляции не представляется возможным.
В ванной натяжной потолок, на потолке установлен вентилятор самопроизвольно в стороне от места нахождения вентиляционного канала в пределах от 0,3 м до 1 м. Вокруг вентилятора на потолке образуется конденсат, вентиляция очень слабая при открытых окнах, вентиляция производится только принудительно при включении вентилятора. В правом углу под потолком следы черной плесени.
Требуется восстановить корректную работу вентиляции.
Также «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13 мая 2022 года № 361/пр) предусмотрено, что в многоквартирных жилых зданиях государственного и муниципального жилищных фондов согласно, жилищного фонда социального использования в квартирах предусматривают жилые комнаты: общие - в однокомнатных, общие жилые комнаты (гостиные) и спальни - в квартирах с числом комнат 2 и более, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую), переднюю (прихожую), уборную (или туалет), ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел (согласно 5.5), кладовую (или встроенный шкаф). В однокомнатных квартирах вместо кухни допускается проектировать кухню-нишу.
В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв. м (пункт 5.11 СП 54.13330.2022).
Пунктом 3.1.17 СП 54.13330.2022 дано понятие кухни-ниши, как зоны, предназначенной для приготовления пищи, расположенной смежно с жилым или вспомогательным помещением квартиры и оборудованной электрической плитой (электрическими варочной панелью и жарочным шкафом), мойкой и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим или естественным побуждением.
Как следует из материалов дела, в том числе выкипировки из поэтажного плана восьмого этажа дома №***, истцом кухня-столовая с газифицированной кухонной зоной без установления двери между этими помещениями оборудована над жилой комнатой, что недопустимо в силу прямого указания приведенных правовых норм.
Довод истца о том, что кухня при перепланировке не была перемещена, осталась в границах плана 1977 года, а, следовательно, кухонная зона находится над кухней квартиры, расположенной ниже, являются ошибочным. В рассматриваемом случае в результате перепланировки увеличенное за счет образовавшейся столовой помещение кухни располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры. Поскольку квартира истца газифицирована, такая перепланировка не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы как проживающих в этой квартире, так и соседей по дому, в частности, жильцов нижерасположенной квартиры, что исключает возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии по заявленным истцом требованиям согласно данным обследования ООО «Уральское бюро технической инвентаризации» от 02 февраля 2023 года.
В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.
Разъяснить ФИО1 обязанность приведения жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с планом объекта по состоянию на 23 июля 1977 года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Максимова Н.В.