КОПИЯ
Дело № 2а-3935/2022
Решение
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года
Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Казакова М.В.,
При секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
Установил:
В производстве суда имеется указанное административное дело о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пермскому району ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 Бездействие выразилось в том, что не было вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не была проведена проверка имущественного положения должника, не были направлены запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не были осуществлены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не были направлены запросу о регистрации должника по месту жительства. Период бездействия судебного пристава-исполнителя указан административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенного права административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность применить меры принудительного характера к должнику и в отношении его имущества, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы о регистрации должника и в орган ЗАГС, отобрать объяснения у соседей. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю не присутствовали, о слушании дела извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы данного административного дела, материалы дела № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности с ФИО2, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организацияможет обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Имамов ФИО8 умер, что подтверждается сведениями из органов ЗАГС.
Смерть ФИО2 состоялась до выдачи судебного приказа (выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес>) и до возбуждения исполнительного производства №-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1).
Смерть физического лица влечет прекращение его правоспособности (пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем в принятии заявления о вынесении судебного приказа должно было быть отказано (пункт 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исполнительное производство при таких обстоятельствах подлежит прекращению.
Отсутствие должника как стороны исполнительного производства исключает как возможность совершения исполнительных действий в отношении должника, так и бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в виде несовершения тех или иных исполнительных действий.
При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде несовершения указанных в административном исковом заявлении действий и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить указанные в административном исковом заявлении действия. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права должника ФИО2 ФИО9 выезд за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несовершении исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности применить меры принудительного характера – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (08 декабря 2022 года).
Судья Подпись М.В. Казаков
Копия верна. Судья: М.В. Казаков
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.
Судья: М.В. Казаков
Подлинник подшит в административном деле №2а-3935/2022 Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2022-004518-68