УИД: 78RS0012-01-2023-002944-45

Дело № 12-552/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург,

ул. 13-я Красноармейская, д. 17 Б 19 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С.,

при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ОАО «РЖД» на постановление начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2023 в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

06.09.2023 поступил истребованный по жалобе материал.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из обжалуемого постановления должностного лица усматривается, что местом совершения административного правонарушения является адрес: Тверская область, Сонковский район, дер. Радованье, <...>, относящийся к территориальной подсудности Бежецкого межрайонного суда Тверской области.

Вышестоящему должностному лицу указанное постановление обжаловано не было, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения жалобы по месту нахождения административного органа.

На основании изложенного, жалоба защитника ОАО «РЖД» со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ОАО «РЖД» на постановление начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», направить для рассмотрения в Бежецкий межрайонный суд Тверской области (171980, <...>).

Судья подпись Е.С. Ковалева