63RS0043-01-2022-003217-76

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оказался поврежденным автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением <данные изъяты> В рамках прямого возмещения убытков страховщик потерпевшей стороны <данные изъяты> признало случай страховым в рамках ОСАГО и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 20 600 рублей (автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №), а ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 178000 рублей (автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №). САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик автогражданской ответственности ответчика возместило <данные изъяты> и <данные изъяты> страховые выплаты в размере 198600 рублей, которую ФИО1 должен возвратить в порядке регресса, поскольку он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что в судебном порядке привлечен к административной ответственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 198600 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 172 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

ФИО1 не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее везде в редакции, действовавшей в спорный период) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <дата> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оказался поврежденным автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением <данные изъяты> что подтверждается извещениями о ДТП.

В рамках прямого возмещения убытков страховщик потерпевшей стороны <данные изъяты> признало случай страховым в рамках ОСАГО и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 20 600 рублей (автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №), а ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 178 000 рублей (автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №), что усматривается из экспертных заключений <данные изъяты> от <дата> № №, <данные изъяты> от <дата> №, актами о страховом случае от <дата>, от <дата>, платежными поручениями от <дата> №, от <дата> №.

САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик автогражданской ответственности ответчика возместило <данные изъяты> и <данные изъяты> страховые выплаты в размере 198 600 рублей, что подтверждается страховым полисом ото <дата> серии <данные изъяты> №, платежными поручениями от <дата> №, от <дата> №.

В соответствии с постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 23.09.2020 ФИО1 скрылся с указанного места ДТП, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на 2 суток.

Судьей установлено, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, он должен возместить САО «РЕСО-Гарантия» произведенную им страховую выплату в порядке регресса в рамках ОСАГО в размере 198 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 172 рубля.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение <данные изъяты> № в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН № в порядке регресса 198600 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 172 рубля, а всего взыскать 203772 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 20.09.2022 года.