Дело №2-448/2023

УИД 61RS0011-01-2023-000322-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18.10.2022 года установлено, что ФИО2 в периоды времени с 19.01.2021 года по 25.01.2021 года, с 26.09.2021 года по 04.10.2021 года, 20.12.2021 года по 28.12.2021 года совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 в общем размере 285 420 рублей. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 285 420 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Письменный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайства об участии в судебном заседании не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18.10.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 5-12).

Из приговора следует, что ФИО2, в период времени с 19.01.2021 года по 25.01.2021 года, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись приложением «<данные изъяты>», установленном в мобильном телефоне «Honor JAT-LX1», принадлежащем ФИО1, а так же посредством пользования банковской услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру +№, работавшем в мобильном телефоне «Honor JAT-LX1», принадлежащем ФИО1 с имеющимся в них доступом к банковским счетам ПАО «<данные изъяты>» №, №, открытым на имя ФИО1 в отделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, а так же банковским (лицевым) счетам ПАО «<данные изъяты>» №, №, №, вкладчиком которых является ФИО1, открытым (обслуживающимся) в отделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, путем осуществления переводов, то есть путем последовательных действий по вводу необходимых данных в приложении «<данные изъяты>» и отправления смс-сообщения на номер «№» и ввода полученного подтверждающего кода при использовании услуги «<данные изъяты>», совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 195 000 рублей с указанных банковских счетов ФИО1

В период времени с 26.09.2021 года по 04.10.2021 года ФИО2 имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись приложением «<данные изъяты>», установленном в мобильном телефоне «Honor JAT-LX1», принадлежащем ФИО1, с имеющимся в нем доступом к банковским счетам ПАО «<данные изъяты>» №, №, №, на имя ФИО1 открытым (обслуживающимся) в отделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, путем переводов, то есть путем осуществления последовательных действий по вводу необходимых данных в приложении «<данные изъяты>», а так же посредством снятия наличных денежных средств в банкомате, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 112 867,99 рублей.

В период времени с 20.12.2021 года по 28.12.2021 года ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись приложением «<данные изъяты>», установленном в мобильном телефоне «Honor JAT-LX1», принадлежащем ФИО1, с имеющимся в нем доступом к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, на имя ФИО1, открытым (обслуживающимся) в отделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, путем переводов, то есть путем осуществления последовательных действий по вводу необходимых данных в приложении «<данные изъяты>» с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 на банковский счет ПАО «<данные изъяты> России» №, открытый на имя ФИО2, совершил тайное хищение с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО1, денежных средств на общую сумму 12 300 рублей.

Также из указанного приговора следует, что ФИО2 осуществил частичное возмещение причиненного ущерба, путем выплаты ФИО1 денежных средств в сумме 34 747,99 рублей (л.д. 5-12).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.01.2023 года приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18.10.2022 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 13-14).

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Возможных возражений на предъявленные исковые требования ответчиком ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинение истцу вреда, его размер и вина ответчика установлены вступившим в законную силу приговором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 285 240 рублей.

Истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 052,40 рублей за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> № выдан 06.03.2013 года) в пользу ФИО1 (ИНН № возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 285 420 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 052,40 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья

Ф.В. Избенко