УИД №77RS0001-02-2022-013588-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Алехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 197357,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5147,16 руб., указав в обоснование что ответчик, проживая в квартире 135 по адресу: хх, не оплачивала ЖКУ в связи с чем, образовалась задолженность размере 181857,78 руб., кроме того, истец потерпела убытки в размере 1500 руб. в виде комиссии при оплате задолженности ответчика, а также расходы на вскрытие двери и замены замка в размере 15 500,00 руб., поскольку ответчик в добровольном порядке не пускала в квартиру.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ГБУ г. г. Москвы «Жилищник Бабушкинского района» ФИО4 в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании подтвердили факт погашения задолженности за ЖКУ истцом, просили иск удовлетворить (л.д. 179 том 1).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 ГК РФ и статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира № 135, расположенная по адресу: хх, принадлежала ФИО7, умершему 29.12.2017г. Наследниками принявшим наследство, являются отец и мать умершего, его сын, а также сын и дочь, в лице законного представителя несовершеннолетних ФИО1, истца по настоящему делу. Все наследники получили свидетельства о праве на наследство, в том числе в отношении спорной квартиры, по 1/5 доле в праве собственности (л.д. 151 том 1).
Согласно данным выписки из ЕГРН в настоящее время собственниками спорной квартиры являются хх г.р., – 2/5 доли в праве собственности, ФИО8 – 1/5 доля в праве собственности, хх г.р., – 2/5 доли в праве собственности.
Истец по настоящему делу является законным представителем несовершеннолетних собственников ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Вступившим в законную силу 16.12.2019г. решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.09.2019г., в редакции определения об исправлении описки того же суда от 30.09.2020г., по делу № 2-хх/19 установлено, что 05.12.2006г. между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор передачи квартиры, по условиям которого ФИО7 бесплатно передал ФИО2 в бессрочное пользование квартиру № 135, расположенную по адресу: хх с правом постоянной регистрации по месту жительства на указанной площади. Указанным решением данный договор расторгнут, прекращено право пользования ФИО2 со снятием с регистрационного учета, ФИО2 выселена из занимаемой квартиры (л.д. 193-197 том 1).
Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 14.07.2021г. ФИО2 выселена из спорного жилого помещения (л.д. 21).
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность за ЖКУ за период до 14 июля 2021г. – даты выселения ответчика из квартиры, по состоянию на 23.12.2021г. в размере 181857,78 руб.
Факт оплаты указанной задолженности подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик указывает на добровольный факт выезда из занимаемого жилого помещения в феврале 2020г., что также подтверждается актом о выселении от 14.07.2021г., в котором зафиксирован факт отсутствия ответчика.
С учетом предмета и основания заявленных требований, суд приходит к выводу, что юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего дела, является факт установления проживания ответчика в период после вступления решения суда законную силу в спорном жилом помещении, а до обозначенного периода – условия договора от 05 декабря 2006 года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО11 показал, что на момент составления акт о выселении 14.07.2021г. ответчика в квартире не было, вещей ответчика в квартире также не было.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 показали, что проживают в доме по адресу: хх, ранее в спорной квартире проживала ответчик, которая выехала из нее в конце 2019 - начале 2020г. вместе в вещами и больше в квартиру не вселялась.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя приведенные выше нормы материального права, оценивая все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца, на которых основаны исковые требования о взыскании денежных средств в счет оплаты ЖКУ. Так в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт проживания ответчика в спорном жилом помещении после вступления в законную силу решения суда о ее выселении, а в отношении прошлого периода времени, исходя из условий договора от 05.12.2006г. не следует, что ФИО2 обязана была нести бремя содержания занимаемого ею помещения (л.д. 18 том 1).
Оснований для освобождения истца от полной оплаты ЖКУ за спорный период, суд не усматривает, так как, согласно ст.ст. 30, 31, 153 ЖК РФ, независимо от фактического проживания в жилом помещении, собственники обязаны нести расходы по его содержанию. При этом суд отмечает, что обязанность по оплате расходов по электропотреблению и водоотведению распространяется на лиц, фактически проживающих в квартире.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков, выразившихся в оплате комиссии банка при оплате задолженности за ЖКУ.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют установленные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за вскрытие дверей и замены замков, поскольку истцом не доказан факт нарушения его права ответчиком на доступ в спорное жилое помещение.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.
Судья О.В. Фомичева