Дело № 11-38/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., рассмотрев материалы по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа,
установил:
определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа с ООО МКК «<...>» от <дата> в размере <...>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. возвращено.
Основанием для принятия оспариваемого определения послужило то, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены доказательства уведомления должника о переходе права по договору уступки прав требования (цессии).
Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу, мотивируя тем, что отсутствие уведомления смене кредитора не означает наличие спора о праве.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Положениями части 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу части 3 статьи 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
По смыслу приведенных норм в апелляционную инстанцию вместе с частной жалобой направляется подлинник обжалуемого определения.
Вместе с тем, в представленном материале подлинник обжалуемого определения мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> ХХХ отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить его законность и обоснованность.
Таким образом, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела мировому судье Корткеросского судебного участка РК для устранения выявленных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд
определил:
материалы дела по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> ХХХ о возврате заявления о вынесении судебного приказа снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Корткеросский судебный участок Республики Коми для устранения выявленных нарушений.
Судья Буян Э.Ф.