ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 126 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, услуги экспертного заключения в размере 4000 рублей, почтовые расходы по направлению телеграммы 398 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4818 рублей, всего в сумме 180898 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Газ 33023 государственный номер № под управлением ФИО1, автомобиля Chevrolet Hexia LT государственный номер № под управлением ФИО3. Водитель ФИО4 допустила нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому не соблюдала необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Вина водителя ФИО4 в совершении ДТП установлена. Однако, страховой полис у водителя ФИО4, виновной в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует. Согласно расчету, восстановительный ремонт автомобиля Chevrolet Nexia государственный номер №, составляет 126500 рублей, из них стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 101400 рублей, размер утраты товарной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 25 100 рублей. После ДТП у истца случился гипертонический криз, из-за переживаний его мучают сердечные боли, он является пенсионером. Восстановить автомобиль на свои денежные средства у него нет возможности, добровольно возместить ущерб ответчик отказался. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав административный материал по ДТП, материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно административному материалу по ДТП судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Газ 33023 государственный номер № под управлением ФИО4, автомобиля Chevrolet Hexia LT государственный номер № под управлением ФИО3.

Водитель ФИО4 допустила нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому не соблюдала необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Вина водителя ФИО4 в совершении ДТП установлена.

Однако, гражданская ответственность водителя ФИО4 не застрахована, страховой полис у водителя ФИО4, виновной в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

При отсутствии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности возмещение причиненного произошедшим дорожно-транспортным происшествием ущерба осуществляется причинителем вреда в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО4 обратился к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 100 рублей, с учетом износа 101 400 рублей, размер утраты товарной стоимости 25 100 рублей.

Не доверять выводам специалиста у суда оснований не имеется. Исследования эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО5, является полным, всесторонним, дано в соответствии с действующим законодательством, содержит результаты, подтвержденные собранной информацией, относительно стоимости объекта оценки. В данном споре экспертная организация является независимой. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому при определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта возможным принять за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составляет 101 400 рублей, и конструктивная гибель транспортного средства не наступила.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент не застрахована, требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО4 в размере 126 500 рублей, исходя из расчета: 101 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 25100 рубля (УТС).

При разрешении требований истца о взыскании расходов по оценке, экспертизам, расходов за юридические услуги, расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) и ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку истец для реализации своего права на обращение в суд и определения цены иска, истец понес судебные расходы по оплате оценке в размере 4000 рублей, которые подтверждены документально, то они подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Таковых обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены достаточные и бесспорные доказательства того, что указанное в иске заболевание истца «Гипертонический криз» состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суду.

Сам факт обращения ФИО3 в отделении скорой помощи ГБУЗ «Районная больница » ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 ч с диагнозом «», что подтверждается информационным листом от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об обострении его хронического заболевания в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 ч.

Согласно административному материалу пострадавших от ДТП не установлено, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не указывал, что ему причинен вред здоровья, а наоборот, указал, что в результате ДТП пострадавших нет.

При этом, суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» от ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется диагноз «.». Состоит на «Д» учете с ДД.ММ.ГГГГ года. Последняя явка истца по Гипертонической болезни в больницу была ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред здоровья, являются необоснованными, не подтверждены представленными доказательствами и носят предположительный характер.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3730 рублей, а также почтовые расходы в сумме почтовые расходы в размере 398 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: , ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел , код подразделения №, зарегистрированный по адресу: , ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 126 500 рублей, расходы по оценке в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 398 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3730 рублей, а всего 134628 рублей.

В иске в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2022 г.

Судья: Коваленко О.П.